УХВАЛА

04 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/10692/15
адміністративне провадження №К/9901/59753/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду    Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
В червні 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - відповідач-1 або Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО або відповідач-2), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі - ПАТ «КБ «УФС»), в якому просила:
визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 04.07.2014 № 44720, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «УФС», оформлене наказом від 18.11.2014 № 6 (згідно з переліком);
зобов`язати Уповноважену особу Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду;
зобов`язати ФГВФО включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2018 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправним і скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду, оформлене у вигляді наказу від 18.11.2014 №6 «Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів», в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Планер» від 04.07.2014 №44720, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «УФС»;
зобов`язано Уповноважену особу Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду у межах граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2018 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову:
визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО у частині невключення ОСОБА_1 ;
зобов`язано Уповноважену особу Фонду включити інформацію про ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ФГВФО, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором банківського вкладу (депозиту) «Планер» №44720 від 04.07.2014.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач-1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі.
В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 03.07.2019 визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Уповноваженою особою Фонду у справі заявлено клопотання про розгляд справи за її участі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за його участі.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                          С. М. Чиркін