УХВАЛА

23 січня 2020 року 
Київ
справа №9901/113/19
адміністративне провадження №П/9901/113/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                         Бевзенка В.М., 
                                                                        Мартинюк Н.М.,
                                                                 Мельник-Томенко Ж.М.,
                                                            Шевцової Н.В.

секретар -                                                   Мовчан А.В.,
за участю
позивача -                                                    ОСОБА_2,
представників позивача -                               Коханчука С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження  адміністративну справу 
за позовом  ОСОБА_2 
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів 
про визнання протиправним та скасування рішення №26дп-19 від 30 січня 2019 року, -
УСТАНОВИВ:
28 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення №26дп-19 від 30 січня 2019 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року провадження у справі №9901/113/19 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення №26дп-19 від 30 січня 2019 року було зупинено до встановлення правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Зобов`язано Генерального прокурора України повідомити Верховний Суд про те, чи зберігає за собою Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів адміністративно-процесуальну правосуб`єктність (учасника адміністративної справи) з урахуванням положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX, і хто представляє інтереси відповідача у вказаній адміністративній справі.
На виконання вказаної ухвали 19 листопада 2019 року на адресу Суду від Генерального прокурора надійшов лист №ІІ/2/4-8198вих-19 від 15.11.2019, в якому зазначалось, що наказом Генерального прокурора від 04 листопада 2019 року №267 створено третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів. 
Для вирішення питання поновлення провадження у справі Судом призначено судове засідання на 23 січня 2020 року.
23 січня 2020 року на електронну адресу Суду від Офісу Генерального прокурора надійшов лист №07-73вих20 від 22.01.2020 за підписом секретаря кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_3 , в якому повідомлялось, що згідно з наказом Генерального прокурора від 23 грудня 2019 року №351 з 02 січня 2020 року розпочав роботу Офіс Генерального прокурора. У зв`язку з цим відповідно до наказу Генерального прокурора від 28 грудня 2019 року №365 наказ Генерального прокурора від 04 листопада 2019 року №267 «Про створення третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів» втратив чинність. Натомість наказом Генерального прокурора від 09 січня 2020 року №9 створено кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів. З огляду на викладене, секретар кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОСОБА_3 просила визнати кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів стороною у справі та допустити її представника до участі у провадженні.
У зв`язку з викладеним, в судовому засіданні 23.01.2020 Судом поставлено на обговорення питання можливості поновлення провадження у справі.
Позивач та його представник проти поновлення провадження у справі заперечували.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 
Згідно приписів статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного вище, Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах    другій    та    третій    статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 6 даної статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У зв`язку з надходженням до Суду від Офісу Генерального прокурора листа №07-73вих20 від 22.01.2020 Суд вважає за необхідне витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені документи, що підтверджують правонаступництво кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів прав та обов`язків Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (наказ про створення комісії, положення про комісію тощо).
Керуючись 79, 80, 237, 266 КАС України, - 
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №9901/113/19.
Витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені документи, що підтверджують правонаступництво кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів прав та обов`язків Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (наказ про створення комісії, положення про комісію тощо).
Копію ухвали для виконання направити на адресу Офісу Генерального прокурора, роз`яснивши при цьому, що відповідно до приписів ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 04 лютого 2020 року.
Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2020 року на 10-30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2020 року.

Головуючий суддя                                                                                Данилевич Н.А.
Судді                                                                                                    Бевзенко В.М.
                                                                                                    Мартинюк Н.М.
                                                                                                    Мельник-Томенко Ж.М.
                                                                                                    Шевцова Н.В.