Ухвала
іменем України
27 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 201/9508/19
провадження № 51-1016впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України,  надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що, оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив, обіймаючи посаду судді Заводського районного суду м. Запоріжжя, до підсудності якого належало здійснення цього кримінального провадження, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у цьому поданні та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не належить до задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснювати судове провадження.
Згідно з абз. 1 частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
При цьому, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено неодноразове здійснення процедури в порядку зазначеної статті в одному провадженні за аналогічними клопотаннями сторін чи поданнями апеляційного суду, оскільки це суперечить закріпленим у ст. 2 вказаного Кодексу завданням кримінального провадження, а в силу приписів ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Як убачається з матеріалів провадження, доводи, зазначені у поданні Запорізького апеляційного суду, вже були предметом розгляду Верховного Суду за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України, та ухвалою від 21 лютого 2020 року року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, керуючись положеннями ч.2 ст.32 КПК, направила кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Враховуючи наведене, а також те, що питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вже було вирішено Верховним Судом, а спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання голови Запорізького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд,
постановив: 
Подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                          ОСОБА_3