Ухвала
 
03 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 298/1306/14-ц
 
провадження № 61-13735св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено.
 
Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно будівлю магазину-складу будівельних матеріалів, загальною площею 386,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 спільної часткової власності, та ОСОБА_2 у розмірі 1/2 спільної часткової власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 14 травня 2007 року № 010/02-7/165-М в розмірі 30 755,94 доларів США, що становить 398 326,33 грн, з яких: заборгованість по кредиту 29 387,07 доларів США, що становить 380 597,82 грн (в тому числі прострочена сума боргу становить 1 957,15 доларів США); заборгованість по сплаті відсотків 989,56 доларів США, що становить 12 815,99 грн; нараховані відсотки за користування кредитними коштами за період з 27 вересня 2014 року по 19 жовтня 2014 року 240,74 доларів США, що становить 3 117,87 грн; пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків 138,57 доларів США, що становить 1 794,65 грн.
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей яких діє ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року змінено та доповнено рішення суду щодо початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації не менше 714 700,00 грн.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян