УХВАЛА
 
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 743/1276/19
провадження № 51-744 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
вс т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання положень п. 4 ч. 2 та частин 3, 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК, у касаційній скарзі необхідно зазначити обґрунтування незаконності судових рішень та заявленої вимоги про їх скасування або зміну на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі захисник не навів обґрунтування саме явної несправедливості призначеного засудженій покарання, як це встановлено ст. 414 КПК, а отже, і необхідності зміни оспорюваних вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 50, 65 Кримінального кодексу України, а також на імперативність приписів ст. 71 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку. 
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Разом із цим, захисником не додано копії оспорюваного вироку. При цьому хоча в додатках до скарги вказано про надання копії вироку від 4 жовтня 2019 року, замість нього додано копію іншого судового рішення, зокрема від 5 березня 2019 року.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 вказаного Кодексу, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання оскаржених рішень, то в силу ч. 1 ст. 430 КПК, згадане питання вирішується після відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                ОСОБА_2                               ОСОБА_3