УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 686/117/19
провадження № 51-4887ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого              2019 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено попередній – особисте зобов`язання.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання. 
Цивільні позови задоволено частково.
Постановлено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Грант» страхову виплату в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на користь:
- ОСОБА_5 – 109 805 грн 48 коп.;
- ОСОБА_6 – 12 683 грн 85 коп.;
- ОСОБА_7 – 2 225 грн 86 коп.
Постановлено стягнути з ТДВ СК «Альфа-Грант» страхову виплату в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди на користь:
- ОСОБА_5 – 540 грн 27 коп.;
- ОСОБА_6 – 634 грн 19 коп.;
- ОСОБА_7 – 111 грн 29 коп.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 64 440 грн заподіяної матеріальної шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду на користь: 
- ОСОБА_5 – 119 479 грн 73 коп.;
- ОСОБА_6 – 99 365 грн 81 коп.;
- ОСОБА_7 – 49 888 грн 71 коп.;
- ОСОБА_8 – 50 000 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 понесені документально підстверджені процесуальні витрати на користь:
- ОСОБА_5 – 9 500 грн;
- ОСОБА_6 – 8 000 грн;
- ОСОБА_7 – 8 000 грн.
В решті позовів відмовлено.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8 151 грн 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речові докази:
-автомобіль «ГАЗ 33076», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , постановлено повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2018 року;
-автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , постановлено передати ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2018 року.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2019 року вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ТДВ СК «Альфа-Грант», ОСОБА_4 про стягнення шкоди скасувати, а матеріали провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в той же суд в порядку цивільного судочинства.
В порядку ст. 404 КПК вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року в частині вирішення долі речового доказу автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 – змінити, автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2   передати власнику – потерпілому ОСОБА_5 . В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2019 року  спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та йогозахисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому та його захисникам було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута. 
Ухвалу суду касаційної інстанції  було  невідкладно надіслано на адресу,  зазначену у касаційній скарзі засудженого.
Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення, засуджений не проживає за вказаною в касаційній скарзі адресою.
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в порядку ч. 4 ст.429 КПК зазначені в ухвалі суду недоліки усунули. Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження за їх касаційною скаргою в інтересах засудженогоОСОБА_4 . 
ОСОБА_4 подав заяву до Верховного суду, в якій вказує що йому відомо що за касаційною скаргою його захисників відкрито касаційне провадження та розгляд кримінального провадження призначено на 11.30 год. 20 лютого 2020 року, у вказаній заяві зазначає що не бажає брати особисту учать у розгляді кримінального провадження щодо нього.
При цьому, ОСОБА_4 нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надсилав, недоліки раніше поданої касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4  разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                           ОСОБА_3