УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа № 5019/592/12 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

учасники справи:
позивач - фізична особа-підприємець Ніколаєв Давид Борисович,
відповідач, боржник - Приватне підприємство "Кольортех",
ліквідатор - арбітражний керуючий Михайловський Сергій Володимирович, 
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" 
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 24.12.2019
у складі колегії суддів: Миханюка М.В. (головуючий), Тимошенко О.М., Демидюк О.О. 
за позовом фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича 
до Приватного підприємства "Кольортех"
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко" 
про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу
в межах справи №5019/592/12 
про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех"
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Ніколаєв Давид Борисович звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 08.01.2020 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №5019/592/12 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5019/592/12 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2020.
Подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича відповідає вимогам щодо їх форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, фізична особа-підприємець Ніколаєв Давид Борисович клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду 24.12.2019 у справі №5019/592/12, зазначивши про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.
Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 24.12.2019 про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення Господарського суду Рівненської області  від 03.10.2019 у справі №5019/592/12.
Отже, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №5019/592/12 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 13.01.2020 включно.
Фізичною особою-підприємцем Ніколаєвим Давидом Борисовичем касаційну скаргу подано поштовим відправленням 08.01.2020, тобто в межах строку, встановленого процесуальним законом на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №5019/592/12.
З огляду на таке, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №5019/592/12 та вважає касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича такою, що подана з дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.
Виходячи з положень частини 5 статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з поданої фізичною особою-підприємцем Ніколаєвим Давидом Борисовичем касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції від 24.12.2019 про повернення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на рішення суду першої інстанції від 03.10.2019 у справі №5019/592/12. 
Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №5019/592/12 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до 25.02.2020.
Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №5019/592/12 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів провадження за позовом фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до Приватного підприємства "Кольортех", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу в межах справи №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".
На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №5019/592/12 Господарського суду Рівненської області за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича та здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до 25.02.2020.
3. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів провадження за позовом фізичної особи-підприємця Ніколаєва Давида Борисовича до Приватного підприємства "Кольортех", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", про визнання права власності на частку цілісного майнового комплексу в межах справи №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                    Л.Й. Катеринчук
Судді                                                                                                  В.Г Пєсков
                                                                                                         В.Я. Погребняк