УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  33/5009/8037/11 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (головуючий суддя Парусніков Ю. Б., судді Білецька Л. М., Чередко А. Є.)
і додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (головуючий суддя Парусніков Ю. Б., судді Білецька Л. М., Чередко А. Є.)
у справі №   33/5009/8037/11
за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України      
до 1) Виконавчого комітету Бердянської міської ради і 2) Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (правонаступник Закритого акціонерного товариства "Приазовкурорт")                                                                         
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бердянське бюро технічної інвентаризації" 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (правонаступник Закритого акціонерного товариства лікувальних - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця") 
про визнання частково недійсним рішення, визнання права власності та витребування майна
ВСТАНОВИВ:
13.11.2019 скаржник надіслав через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 33/5009/8037/11. 
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 114 802 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 26.12.2019 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додав відповідні докази.  
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
У тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 та додав до касаційної скарги докази з датою отримання повного тексту оскаржуваних постанов суду апеляційної інстанції.  
Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів встановила, що постанова та додаткова постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 33/5009/8037/11 прийняті 16.10.2019, повний текст яких підписано 21.10.2019, а отримано скаржником 25.10.2019, скаржник надіслав касаційну скаргу 13.11.2019, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті  288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк. 
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на касаційне оскарження.  
2. Поновити Першому заступнику прокурора Дніпропетровської області процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №   33/5009/8037/11. 
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 і додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 33/5009/8037/11.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 18 лютого 2020 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.02.2020. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертою статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. В. Случ 

Судді                                                                                          Н. О. Волковицька   

                                                                                          С. К. Могил