Справа № 369/14171/19                                             Головуючий в суді І інстанції – Лисенко В.В.
Провадження № 33/824/396/2020                                Доповідач в суді II інстанції – Свінціцька О.П.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
 
16 січня 2020 року                                                                                                м. Київ
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво – Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019,  
в с т а н о в и в:
Постановою судді Києво – Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019 провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрите за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. 
На зазначену постанову суду 1-ї інстанції  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови від 04.11.2019. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що він належним чином не був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, копію постанови судом першої інстанції йому також не було направлено. Про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 04.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саму копію постанови отримав 05.12.2019 після ознайомлення з матеріалами справи. Просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважав, що він пропущений з поважних причин. 
В судове засіданні призначене на 16.01.2020 учасники провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, клопотань про відкладення розгляду від останніх не надходило. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді від 04.11.2019 за їх відсутності.  
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 04.11.2019  ОСОБА_1 присутній не був, також матеріали справи не містять даних про його належне повідомлення судом про дату та час розгляду справи. Крім того, матеріали справи не містять даних про направлення  ОСОБА_1 копії  постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019.
Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 04.11.2019 підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді  Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.11. 2019 щодо ОСОБА_2 до розгляду у Київському апеляційному суді на 30 січня 2020 року на 09 годину 30  хвилин. 
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                   Свінціцька О.П.