ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

17 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1244/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року 
у справі №280/1244/19 
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"  
до  Запорізької митниці ДФС     
про визнання протиправним та скасування рішення,- 

ВСТАНОВИВ:

"22" березня 2019 р.   Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" звернулось до суду з адміністративним позовом до   Запорізької митниці ДФС   в якому просило  визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA112080-0093-2018 від 19.11.2018.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 р. у справі № 280/1244/19 в задоволенні адміністративного позову   Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"  до  Запорізької митниці ДФС      про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"  подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 р. у справі № 280/1244/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 23.07.2018 між ТОВ «Техенергохім» та «AES Aritma Ekipmanalari ve Sistemleri Insaat Taahhut San ve Tic.Ltd.Sti.» підписано додаток №2 до контракту №17308/ІМ від 20.04.2017, відповідно до умов якого та згідно з комерційним інвойсом №Ф344904 від 05.11.2018, ТОВ «Техенергохім» придбано товар: «Фільтр-прес, модель FP.630.C.32.8.0.EH.10 Серійний номер: FP.751.
19.11.2018 ТОВ «Техенергохім» до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв`язку згідно зі ст. 257 Митного кодексу України митну декларацію з довідковим номером 1892, режим ІМ 40, якій було присвоєно № UA112080/2018/028229 на товар: «Фильтр-прес - 1шт. Модель: FP.630.C.32.8.0.EH.10 Серійний номер: FP.751.»: Фільтр-пресс є обладнання, що фільтрує, метою вживання якого є обезводнення шламу. Як фільтрат, так і зневоднений продукт підлягають відновленню. Фільтр-пресс стискає продукт, щоб зменшити вміст вологи, що приводить до збільшення концентрації твердих речовин до 90-95%. Таким чином, на виході виходить чистіший продукт, а відфільтровану воду можна використовувати в подальших процесах. Концентрація твердих речовин після виходу з фільтр-пресса може варіюватися залежно від процесу і відповідності йому складу шламу. Даний фільтр-пресс буде встановлений в цеху очищення промислових стоків оліїекстракційного підприємства. В процесі очищення стічних вод утворюється шлам, в якому присутня головним чином органічна складова - продукти виробництва підприємства. Додатково шлам обробляється вапном. Фільтрат, утворений в процес обезводнення шламу у фільтр-прессі - вода. Поставляється в частково розібраному вигляді для зручності транспортування. Виробник: AES Aritma Elkipmanlari ve Sistemleri Insaat Taahhur San ve Tic.Ltd.Sti. Торгівельна марка: нема даних. Країна походження: Туреччина.», заявлений за кодом 8421290000 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД).
До митного оформлення вказаного товару до митниці разом з митною декларацією було надіслано скановані копії наступних документів, а саме: пакувальний лист від 05.11.2018 № 1; інвойс від 05.11.2018 № A344904; автомобільна транспортна накладна від 13.11.2018 № 0942584; банківські платіжні документи від 28.09.2018 № TF11363ЕА0180928 та від 31.10.2018 № TF1136В7С0181031; довідка від 07.11.2018 №209; проформа-інвойс від 23.07.2018 № А-172707; додаток до контракту від 23.07.2018 № 2; інструкція з експлуатації від 05.11.2018 № б/н; фото виробу від 05.11.2018; креслення від 23.07.2018 № FP.630.C.32.8.0.EH.10; технічна довідка від 09.11.2018 № 34/18-0809.
Надсилання зазначених документів разом з митною декларацією № UA112080/2018/028229 від 19.11.2018 підтверджується витягом з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та гр. 44 зазначеної декларації.
19.11.2018 уповноваженою посадовою особою митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 19.11.2018 № KT-UA112080-0093-2018 на підставі документів, зазначених у пункті 3 Рішення, а саме: Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII - УКТ ЗЕД: Приміток до розділів XVI, XVII УКТ ЗЕД, приміток до груп 84, 87 УКТ ЗЕД; Основних правил інтерпретації класифікації товарів (далі - ОПІ) № № 1 та 6; пояснень до товарних позицій 8421, 8716 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401; технічної довідки; інструкції з експлуатації та обслуговування фільтр-пресу, фотографії виробу.
Товар № 1 класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8421290000 «Фильтр- прес. Модель: FP.630.C.32.8.0.EH.10».
Товар № 2 класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8716800000 «Несамохідний транспортний засіб - візок, який приводиться в рух рукою або ногою, що виготовлений з чорних металів та призначений для переміщення відпресованого шламу».
Згодом, 19.11.2018 позивачем надіслано Технічну інформацію Візка для зневодненого шламу з кресленням від 19.11.2018 № б/н.
У митному оформленні митної декларації № UA112080/2018/028229 від 19.11.2018 відмовлено, складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 19.11.2018 № UA112080/2018/00588 відповідно до ст.ст. 69, 256 МКУ та Порядку № 631.
Товар випущено у вільний обіг за митною декларацією № UA112080/2018/028412 від 20.11.2018 із врахуванням прийнятого Рішення про визначення коду товару від 19.11.2018 № KT-UA112080-0093-2018. Митні платежі сплачені в повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом.
Дослідивши встановлені по справі обставини, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Приписи ч. ч. 1-4, 7-8 ст. 69 МК України у згаданій редакції визначають, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Згідно Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Отже, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.
Відповідно до п. 4.1 інструкції по експлуатації та обслуговуванню фільтр - пресу (далі - інструкція), фільтр - прес є фільтруючим обладнанням, метою якого є зневоднення шламу. Фільтр - прес стискає продукт для того, щоб зменшити вміст вологи, що призводить до збільшення концентрації твердих речовин до 90 - 95%. На виході отримується більш чистий продукт, а відфільтровану воду можна використовувати в подальших процесах.
Відповідно до п.4.1.1 інструкції, у розділі «Послідовність та принцип роботи» також зазначено, що після процесу фільтрації та стадії видалення зневодненого шламу, зневоднений шлам збирається у візок чи на конвеєр, встановлений під пластинами фільтр - пресу. Відфільтрована рідина може використовуватися в наступних виробничих процесах.
За результатом аналізу документів, наданих до митного оформлення, встановлено, що товар «Фільтр - прес» укомплектований візком для зневодненого шламу, який призначений для переміщення відпресованого шламу. Даний товар вказаний у п. 9.2. с) інструкції, у категорії "Аксесуари".
У правилі 1 ОПІ прописано, що назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.
Відповідно до примітки 4 до Розділу XVI УКТ ЗЕД, у разі якщо машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, чи розміщені вони окремо чи з`єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями чи іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, таку машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.
Згідно з пунктом VII «Функціональні блоки» (Примітка 4 до цього розділу), загальних положень до Розділу XVI УКТ ЗЕД, для цілей цієї примітки вираз «призначені для спільного виконання чітко визначеної функції» стосується лише тих машин і комбінацій машин, які необхідні для виконання функції, специфічної для функціонального блоку в цілому, і тому не містить у собі машини чи пристрої, що виконують допоміжні функції і не впливають на функції системи в цілому.
До товарної позиції 8421 УКТ ЗЕД, згідно з текстовим описом її назви, відносяться центрифуги, включаючи відцентрові сушарки; обладнання та пристрої для фільтрування або очищення рідин чи газів.

Відповідно до пункту (II) пояснень до товарної позиції 8421 УКТ ЗЕД, у цій товарній позиції класифікуються агрегати для фільтрування або очищення рідин чи газів. Багато видів фільтрувальних або очисних агрегатів цієї товарної позиції є просто нерухомими апаратами, які не мають деталей, що рухаються. До цієї товарної позиції включаються фільтри та очисники всіх типів (фізичні чи механічні, хімічні, магнітні, електромагнітні, електростатичні і т.п.).
У пункті (II) - (5) пояснень до товарної позиції 8421 УКТ ЗЕД зазначено, що у цій позиції класифікуються фільтрпреси. Вони складаються з горизонтального ряду фільтрувальних камер, утворених вертикальними пластинами, які знімаються легко, та рамами, покритими фільтрувальним матеріалом (тканина, целюлоза і т.п.). Деталі фільтра з`єднані або ґвинтом, або пресовим механізмом.
Рідина прокачується крізь чарунки насосом. Камери можуть нагріватися зсередини парою і т.п. Фільтрат видаляється з фільтра, а осад збирається в просторі між пластинами. Фільтрпреси використовуються для фільтрування та очищення багатьох рідин (наприклад, у хімічній промисловості, у цукровій промисловості, у пивоварстві, у виробництві вина, для очищенні олії, для збагаченні руди, у виробництві кераміки, штучного текстилю і т.п.).
Таким чином, на підставі призначення та технічного опису фільтр - пресу та візка, можливо дійти висновку, що функціональне призначення фільтр - пресу - це фільтрування, метою якого є зневоднення шламу, призначення візку – збирання та переміщення зневодненого шламу. Отже візок, як зазначалося вище, виконує допоміжну функцію у загальному процесі роботи фільтр - пресу.
Згідно до Примітки 3 до розділу XVI УКТЗЕД "Машини, обладнання та механізми...": Комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною, або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначене інше..
З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковим класифікувати візок як окремий самохідний транспортний засіб.
З урахуванням наведеного, зважаючи на викладене, судова колегія вважає про те, що належних і допустимих доказів, які б спростували твердження позивача про необхідність визначення товару за УКТ ЗЕД саме за кодом 8421290000, а не 8716800000, відповідачем не надано, у зв`язку з чим оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень підлягають скасуванню. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити що позивачем придбано одну одиницю товару,  і поділ його на окремі частини та визначення коду класифікації товару для кожної частини товару, не передбачено положеннями чинного митного законодавства.
За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції надано невірну оцінку встановленим по справі обставинам, що призвело до невірного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, та у відповідності до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та прийняття нового про задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  10 червня 2019 р. у справі № 280/1244/19 - задовольнити.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від  10 червня 2019 р. у справі № 280/1244/19 – скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA112080-0093-2018 від 19.11.2018 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (ЄДРПОУ22161169) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС (ЄДРПОУ 39477764) в розмірі 4564 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. за подання апеляційної скарги та позовної заяви.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко