ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року                                                                                      Справа № 902/519/18 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. ,  суддя Мельник О.В. 

секретар судового засідання Пацьола О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 (суддя Тварковський А.А.) 
за позовом Приватного акціонерного товариства «Барський птахокомбінат», с.Заможне, Барський р-н, Вінницька обл.
до  Землякова Анатолія Миколайовича , м.Бар, Вінницька обл.
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
позивача - Січевлюк В.А., ордер №1016191 від 20.01.2020 (в судовому засіданні 21.01.2020);
відповідача - не з`явився;
В судовому засіданні 21.01.2020 оголошено перерву до 11.02.2020 року о 12:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033; код ЄДРПОУ 00443097) на користь Землякова Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу у розмірі 30000,00 грн залишено за Земляковим Анатолієм Миколайовичем . Видано наказ.
Не погоджуючись із винесеним рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18, Приватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18, прийняти нове, яким повністю відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
Скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що зумовило досягнення хибних висновків і, у свою чергу, призвело до винесення вочевидь незаконного та протиправного судового рішення.
Вважає, що належним доказом понесення витрат на оплату правничої допомоги мають бути квитанції про сплату вартості наданої правничої допомоги адвокату, а із наданих відповідачем квитанцій про сплату вартості послуг ФОП Землякова О.А. можна встановити лише факт надання послуг чи виконання робіт ФОП Земляковим О.А. в межах здійснення підприємницької діяльності, що не може бути належним та допустимим доказом понесення витрат на оплату правничої допомоги, яка може надаватися лише адвокатом та повинна бути оплачена саме адвокату за професійну правничу допомогу.
Також, посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, викладені у постанові  від 02.09.2019 у справі №520/3939/19, стосуються зовсім інших питань та не мають відношення до питання здійснення адвокатської діяльності в якості фізичної особи підприємця.
Окрім того, вважає, що судове рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у справі №520/3939/19 розглядалося Верховним Судом як судом першої інстанції та станом на момент винесення оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області не набрало законної сили, оскільки воно було оскаржене в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду, а тому суд першої інстанції не мав права посилатися на зазначене судове рішення Верховного Суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №902/519/18 поновлено строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18; розгляд апеляційної скарги призначено на "21" січня 2020 року об 11:00 год.
Запропоновано відповідачу в строк до 09.01.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів позивачу.
03.01.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від Землякова Анатолія Миколайовича відзив на апеляційну скаргу (вх.№65/20 від 03.01.2020), в якому з підстав вказаних у ньому, просить апеляційний суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат", а рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 залишити без змін. 
21.01.2020 до початку судового засідання позивач подав через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про недопущення Землякова О.А. до участі у справі №902/519/18 в якості представника відповідача (вх.№540/20 від 21.01.2020).
За результатами судового засідання 21.01.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до "11" лютого 2020 року об 12:30 год. (ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №902/519/18).
Також, 21.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від відповідача заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№226/20 від 21.01.2020), в якій просить суд апеляційної інстанції стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька область, Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65, код 00443097) на користь Землякова Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у апеляційному суді у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
06.02.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від представника позивача супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів (вх.№990/20), а саме копія податкової консультації ДФС України від 28.09.2017 №2069/К/99-99-13-02-03-14/ІПК та копія листа ДФС від 21.03.2017 №3782/к/99-99-13-02-03-14. При цьому звертає увагу суду на те, що долучені документи не є обставинами у справі або новими доказами, вони є лише зразком застосування норм податкового законодавства компетентними органами, а тому можуть бути подані на будь-якій стадії судового процесу.
Окрім того, представник позивача надіслав клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності позивача та його представника в судовому засіданні 11.02.2020 (вх.№994/20 від 06.02.2020).
До початку судового засідання 11.02.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла від відповідача заява (вх.№390/20), в якій з підстав викладеній у ній, відповідач просить суд апеляційної інстанції в задоволенні клопотання про недопущення Землякова О.А. до участі у справі №902/519/18 в якості представника відповідача (вх.№540/20 від 21.01.2020) відмовити, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 - без змін. 
Позивач та відповідач не забезпечили явку повноважених представників в судове засідання 11.02.2020, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні 21.01.2020, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення викладені у відзиві, стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
Як слідує з матеріалів справи 18.10.2018 до Господарського суду Вінницької області відповідачем подано заяву б/н від 18.10.2018 про стягнення з позивача витрат, які пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката в розмірі 30 000 грн. На підтвердження здійснення вказаних витрат разом з заявою надано копію договору від 03.09.2018 між адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат) та Земляковим Анатолієм Миколайовичем (Клієнт) про надання правової допомоги № 03-09/2018, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.
Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Господарському суді Вінницької області по справі № 902/519/18 за позовом ПрАТ "Барський птахокомбінат" до Землякова Анатолія Миколайовича про визнання договору недійсним.
Гонорар Адвоката про надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 30000 грн (п. 3.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору визначено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1 частинами, а саме: протягом 5 робочих днів з моменту укладення Договору Клієнт сплачує Адвокату 10000 грн, а залишок у розмірі 20000 грн Клієнт сплачує протягом двох місяців з моменту укладення цього Договору.
На підтвердження надання послуг представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 18.10.2018) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення позовної заяви з доданими документами (матеріали справи) (3,5 год.), вивчення матеріалів справи №902/519/18 (4 год.), аналіз судової практики щодо аналогічних спорів (2 год.), складення відзиву на позовну заяву (6 год.), складення клопотання про закриття провадження у справі (1 год.), складення клопотання про забезпечення судових витрат Відповідача (1 год.), складення заперечення проти відповіді на відзив (3 год.), участь в судовому засіданні 25.09.2018 (0,5 год.), участь у судовому засіданні 18.10.2018, всього 21 година.
На підтвердження понесених витрат у сумі 30000 грн. представник відповідача надав копії квитанцій № ТS 204740 від 06.09.2018 на суму 10000 грн з призначенням платежу "плата за юридичні послуги" та № 0.0.1158844381.1 від 16.10.2018 на 20000 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. від 03.09.18". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ФОП Земляков О.А.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем до Північно-Західного апеляційного господарського суду подано заяву б/н від 31.01.2019 про стягнення з позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у апеляційному суді в розмірі 15000 грн.
На підтвердження здійснення вказаних витрат разом з заявою надано копію договору від 17.12.2018 між адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат) та Земляковим Анатолієм Миколайовичем (Клієнт) про надання правової допомоги № 17-12/2018, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Північно - Західному апеляційному господарському суді по справі № 902/519/18 за позовом ПрАТ "Барський птахокомбінат" до Землякова Анатолія Миколайовича про визнання договору недійсним.
Гонорар Адвоката при надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 15000 грн (п. 3.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору визначено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1, протягом двох місяців з моменту укладення цього Договору.
На підтвердження надання послуг відповідачу, представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 31.01.2019) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення рішення господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 (1 год.), аналіз судової практики щодо стягнення судових витрат (2 год.), складення апеляційної скарги та направлення її іншим учасникам справи та до суду (5 год.), вивчення апеляційної скарги ПрАТ "Барський птахокомбінат" (1 год.), складення відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Барський птахокомбінат" та направлення його іншим учасникам справи та до суду (5 год.), участь в судовому засіданні 31.01.2019 (1 год.), всього 15 годин.
На підтвердження понесених відповідачем витрат у сумі 15000 грн. представник відповідача надав копію квитанції № 0.0.1248525422.1 від 23.01.2019 на суму 15000 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. 17-12/2018 від 17.12.2018". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ФОП Земляков О.А.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2019 рішення Господарського суду Вінницької області від 07.12.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 у справі №902/519/18 скасовано в частині вирішення питання про судові витрати Землякова Анатолія Миколайовича , пов`язані із наданням йому професійної правничої допомоги. Справу №902/519/18 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 22.08.2019 справу №902/519/18 в частині вирішення питання про судові витрати Землякова Анатолія Миколайовича , пов`язані із наданням йому професійної правничої допомоги прийнято до свого провадження.
13.09.2019 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про зменшення витрат на правничу допомогу (вх. №02.1-34/7258/19 від 13.09.2019), яка мотивована тим, що у платіжних документах на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу      вказано сплату послуг на користь Фізичної-особи підприємця Землякова О.А., а не адвоката Землякова О.А., отже, дані докази є неналежними та недопустимими, адже не можуть підтверджувати понесення витрат на оплату правничої допомоги, яка може надаватися лише адвокатом та повинна бути оплачена саме адвокату за послуги, надані в межах провадження у конкретній справі № 902/519/18. Зокрема, як стверджує позивач, у призначенні платежу, що вказане у квитанціях, не зазначено номер справи, за правову допомогу у якій були сплачені дані кошти.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033; код ЄДРПОУ 00443097) на користь Землякова Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати на професійну правничу у розмірі 30000,00 грн залишено за Земляковим Анатолієм Миколайовичем . Видано наказ.
Не погоджуючись із винесеним рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18, Приватне акціонерне товариство "Барський птахокомбінат" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що, як вбачається із змісту та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції відповідачем оскаржується лише в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на користь Землякова Анатолія Миколайовича 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині судове рішення не оскаржується, а тому згідно з ч.1ст.269 ГПК України в апеляційному порядку не переглядається.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку судовому рішенню в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.
Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.
В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень. Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.
Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.
Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно, Єдиного реєстру адвокатів України 19.04.2017 Радою адвокатів Одеської області видано свідоцтво №002981 про право на заняття Земляковим Олексій Анатолійович адвокатською діяльністю.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
За змістом статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Зазначені     положення     також кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій     Комітету     міністрів     Ради     Європи     державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81)7 передбачено, що за винятком особливих обставин сторона, що виграла справу, повинна, в принципі, отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у     зв`язку     з     розглядом.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Аналіз наведених норм статтей 126, 129 ГПК України дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Крім зазначеного у статті 126 ГПК України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з урахуванням викладеного, виходячи зі змісту статей 3, 11, 15 ГПК України, питання співмірності заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, пункті 268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 
Правову позицію щодо застосування положень статей 126, 129 ГПК України Верховний Суд висловив, зокрема, у постановах від 03.05.2019 у справі №910/10911/18, від 14.05.2019 у справі № 922/576/18, від 29.05.2019 у справі №910/10483/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 25.06.2019 №916/1340/18.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частини 5 цієї статті зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
В матеріалах справи містяться договір про надання правової допомоги № 17-12/2018 від 17.12.2018, опис робіт (наданих послуг станом на 31.01.2019) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/519/18 та копію квитанції № 0.0.1248525422.1 від 23.01.2019 на суму 15000,00 грн з призначенням платежу: "плата за юридичні послуги зг. дог. 17-12/2018 від 17.12.2018". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є ФОП Земляков О.А. (т.2 а.с. 89-91). 
Суд першої інстанції з посиланням на докази зі справи, а також встановивши обставини здійснення адвокатом Земляковим О.А. фактичного представництва інтересів відповідача в суді на підставі відповідного договору, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вказаних витрат на суму 15000,00грн., здійснених відповідачем.
Щодо тверджень апелянта про те, що у платіжних документах отримувачем коштів є ФОП Земляков О.А., а не адвокат Земляков О.А. та ухилення останнього від сплати податків суб`єктом незалежної професійної діяльності за послуги з правової допомоги, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.
Визначення поняття самозайнятої особи міститься в підпункті 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 ПК України. Це платник податку, який є фізичною особою-підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Статтею 1 Податкового кодексу України унормовано, що податковий  кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів,  зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також  відповідальність за порушення податкового законодавства. 
У Податковому кодексі України регламентовано поняття податкового контролю як системи заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових і касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль - це спеціальний державний контроль, який здійснюється спеціальними суб`єктами, наділеними державою особливою компетенцією саме в галузі оподаткування, відносно спеціального об`єкта, пов`язаного з надходженням до централізованих і децентралізованих грошових фондів.
Суб`єктом податкового контролю є юридична чи фізична особа, поведінка якої регулюється нормами податкового законодавства, тобто платники податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів.
Предметом податкового контролю є первинна документація, яка регламентує рух контрольованих коштів, що мають надходити від сплати податкових платежів, а суб`єктами контролю є платники податків і контрольні органи, що контролюються вищими.
Об`єктом податкового контролю є правильність обчислення податкового платежу, своєчасне і повне його перерахування, виконання інших дій, безпосередньо пов`язаних з виконанням платником своїх податкових обов`язків (постановка на облік в органах податкової служби, складення та подання податкової звітності тощо).
Таким чином, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що адвокат як самозайнята особа для цілей оподаткування обирає форму здійснення своєї діяльності (особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, фізичної особи-підприємця, тощо), при цьому, особливості оподаткування форм адвокатської діяльності, рух контрольованих коштів, що мають надходити від сплати податкових платежів регулюються нормами податкового законодавства та контролюються відповідними податковими органами.
Відтак, особливості оподаткування форм адвокатської діяльності це взаємовідносини між платником податків і контролюючим органом та не є предметом дослідження у даній справі, тому не можуть впливати на беззаперечне право сторони у справі скористатися правничою допомогою та отримати, у разі вирішення на її користь спору, відшкодування витрат, понесених на адвокатські послуги.
Окрім того, вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 20.12.2019 у справі № 903/125/19, згідно якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
З врахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним клопотання позивача, щодо недопущення Землякова О.А. до участі у справі №902/519/18 в якості представника відповідача, а тому в його задоволенні відмовляє.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими. Суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при прийнятті додаткового рішення судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.
Щодо вимоги відповідача про відшкодування йому витрат на професійну правову допомогу, пов`язану з правничою допомогою адвоката у апеляційному суді в сумі 10000,00грн. (т.3 а.с.60-65), колегія суддів зазначає наступне.
На підтвердження здійснення вказаних витрат разом з заявою надано копію договору від 20.12.2019 між адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем (Адвокат) та Земляковим Анатолієм Миколайовичем (Клієнт) про надання правової допомоги № 20-12/2019, відповідно до п. 1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (т. 3 а.с. 62).
Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень, з поміж іншого, надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у Північно-західному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ПрАТ "Барський птахокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18.
Гонорар Адвоката при надання правової допомоги за даним Договором встановлюється у фіксованому розмірі та складає 10000,00 грн (п. 3.1. Договору).
Пунктом 3.2. Договору визначено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар, зазначений в п. 3.1., протягом двох місяців з моменту укладення цього Договору.
На підтвердження надання послуг відповідачу, представником відповідача надано опис робіт (наданих послуг станом на 16.01.2020) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/519/18, відповідно до якого адвокатом надано наступні види правничої допомоги: вивчення рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2010 (1 год.), вивчення апеляційної скарги ПрАТ "Барський птахокомбінат" (1,5 год), консультування клієнта з питань оскарження позивачем рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 (1,5 год), аналіз нової судової практики щодо стягнення судових витрат (1 год), складення відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Барський птахокомбінат" та направлення його іншим учасникам справи та до суду (5 год), всього 10 годин (т. 3 а.с. 63).
На підтвердження понесених відповідачем витрат у сумі 10000,00 грн. представник відповідача надав копію квитанції №53 від 09.01.2020 на суму 10000,00 грн з призначенням платежу: "надання правової допомоги зг. дог. №20-12/2019 від 20.12.2019". Отримувачем коштів за вказаними квитанціями є Земляков О.А. (т. 3 а.с. 64).
З огляду на зазначене, встановивши зазначені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що договір про надання правової допомоги №20-12/2019 від 20.12.2019, опис робіт (наданих послуг станом на 16.01.2020) адвокатом Земляковим О.А. по справі №902/519/18 та квитанція №53 від 09.01.2020 на суму 10000,00 грн є достатніми доказами, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.
Судом не розглядається можливість зменшення розміру витрат на надану правничу допомогу, оскільки позивачем не заявлено відповідного клопотання, в якому би йшлося про неспівмірність витрат, понесених відповідачем.
З огляду на зазначене, враховуючи норми ст.126, ст.129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, враховуючи при цьому відсутність клопотання позивача про зменшення розміру таких витрат у відповідності до вимог частини 5 статті 126 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені відповідачем до відшкодування витрати у сумі 10 000,00 грн. підлягають стягненню.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/519/18 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, 65, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23033; код ЄДРПОУ 00443097) на користь Землякова Анатолія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції. 
3. Місцевому господарському суду видати судовий наказ. 
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "17" лютого 2020 р.

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.