УХВАЛА

03 січня 2020 року
м. Київ
справа №826/4280/18
адміністративне провадження №К/9901/36434/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року
у справі №826/4280/18
за позовом ОСОБА_1 
до члена Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича
про визнання бездіяльності протиправною,-
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 .
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Всупереч зазначеним вище вимогам процесуального закону, скаржником в касаційній скарзі не обґрунтовано вимоги, у чому саме полягає неправильне застосування судами першої та  апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Крім цього, касаційна скарга, яка надрукована на друкарській машинці, є нерозбірливою та нечитабельною, що також є суттєвим недоліком касаційної скарги, що фактично позбавляє Суд можливості в повній мірі дослідити її обґрунтування та зміст вимог.
Суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту касаційної скарги підстав вважати, що скаржником було зазначено в касаційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права - немає.
Також, відповідно до частини четвертої  статті 330 КАС України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте, просить Суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним станом.
При цьому, доказів на підтвердження скрутного матеріального стану скаржником не надано, у зв`язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI  (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі  статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"  станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає  1921 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на рахунок отримувача: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 169 цього Кодексу. 
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених         статтями 160,   161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали    про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №826/4280/18 - залишити без руху.
3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

А.В. Жук,