У х в а л а
        
28 грудня 2019 року
м. Київ
 
справа № 367/1260/19
 
провадження №61-22949ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від  05  грудня 2019 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на оскаржені судові рішення у зазначеній справі.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Разом з цим, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Наведені у клопотанні АТ КБ «ПриватБанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими та містять посилання на те, що у разі задоволення цієї касаційної скарги для здійснення повороту виконання судових рішень необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.  
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/1260/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судових рішень задовольнити. 
Зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від  05  грудня 2019 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк                      до 29 січня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян Осіян