Ухвала
03 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 428/3906/15-ц
провадження № 61-251св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду, у складі колегії суддів: 
Дронської І. О., Карташова О. Ю., Яреська А. В., від 12 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Зобов`язано автогаражне товариство «Супутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Стягнуто з автогаражного товариства «Супутник» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 
в сумі 143 571,42 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У липні 2016 року автогаражне товариство «Супутник» звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області 
від 27 квітня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Постановою Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року заяву автогаражного товаривства «Супутник» задоволено. Рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01 лютого 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з інших правових підстав.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                     Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
         В. В. Шипович