Номер провадження: 33/813/69/20
Номер справи місцевого суду: 521/16471/18 
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л. 
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,
при секретарі: Павлючук Ю.В.,
за участю: адвоката Крицької М.Г. – Галайчук Г.С., ОСОБА_1 та її адвоката Кукало О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання вихідних даних для проведення судової повторної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Галайчук Ганни Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року ОСОБА_2 визнана виною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Не погодившись із вищевказаною постановою суду, адвокат Галайчук Г.С. в інтересах ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року в частині визнання ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в цій частині прийняти нове рішення, яким встановити, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення.
16 липня 2019 року адвокат Галайчук Г.С. в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду подала клопотання про призначення повторної судової експертизи. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по справі призначено судову повторну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (ОНДЕКЦ МВС України). В розпорядження експерта надано матеріали справи про адміністративне правопорушення. Апеляційне провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
15 листопада 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи №521/16471/18 про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, з клопотанням експерта №760-А про надання вихідних даних.
Постановою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відновлено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
Згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
10 грудня 2019 року адвокат Балуєвої В.В. – ОСОБА_3 .М. надала до суду заяву, в якій зазначила вихідні дані на виконання вимог клопотання експерта.
Заслухавши адвоката Крицької М.Г. – Галайчук Г.С., ОСОБА_1 та її адвоката Кукало О.М., дослідивши клопотання судового експерта про надання вихідних даних для проведення судової повторної експертизи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати вихідні дані для подальшого проведення судової повторної експертизи призначеної постановою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Надати судовому експерту Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ОНДЕКЦ МВС України) на виконання його клопотання №760-А від 04 листопада 2019 року наступні вихідні дані:
1)Відомості щодо типу та стану дорожнього покриття проїзної частини, де сталася подія, наявність ухилу, підйому: 
- горизонтальна ділянка проїзної частини в сухому чистому стані.
2)Відомості щодо завантаження транспортних засобів, їх технічний стан: 
- в автомобілі Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , в момент події перебувало 4 особи (разом з водієм); в автомобілі Subaru Impreza д/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , в момент події перебувало З особи (разом з водієм).
3)Детальний опис параметрів зближення транспортних засобів в процесі розвитку механізму пригоди (розташування по довжині та ширині проїзної частини дороги та взаємне розташування транспортних засобів в момент виникнення небезпеки): 
- згідно пояснень ОСОБА_1 : «Я рухалась по вул. Спартаківській в праві крайній смузі, ввімкнула лівий поворот перед в`їздом на Горбатий міст, і продовжила рух, відчула легкий поштовх, не зрозуміла що це, пасажири в моєму автомобілі почали кричать: «Зупинись». Я зупинилась, увімкнула аварійку, вийшла з автомобіля і побачила пошкодження заднього бамперу з правового боку. Автомобіль Subaru стояв при в`їзді на Горбатий міст і згодом продовжила рух і зупинилась за моїм автомобілем. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За медичною допомогою ніхто не звертався»;
- згідно пояснень ОСОБА_2 : «Виїжаючи з вул. Бреуса на вул. Поїзну, упевнившись у відсутності перешкоди зліва, здійснила правий поворот і продовжила рух по правому рядку вул. Поїзної. Проїхавши приблизно 15 метрів, побачила обганяючи мене з лівої сторони автомобіль Volkswagen Polo д/н НОМЕР_1 , який став різко зміщуватися в праву смугу. В результаті чого вдарив мій автомобіль Subaru Impreza д/з НОМЕР_2 в передній бампер і продовжив рух. Я зупинилась і побачивши, що автомобіль Volkswagen Polo продовжив рух, вирішивши, що він має намір покинути місце ДТП, поїхала за ним. Побачивши, що автомобіль Volkswagen Polo зупинився, теж припинила рух. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Від медичної допомоги відмовилась».
4)Відомості щодо виникнення моменту небезпеки для водіїв транспортних засобів:
- з технічної точки зору.
Керуючись ст. ст. 7, 273, 280, 294 КУпАП, ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу», Одеський апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ОНДЕКЦ МВС України) №760-А від 04 листопада 2019 року – задовольнити.
Надати судовому експерту Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ОНДЕКЦ МВС України) на виконання його клопотання №760-А від 04 листопада 2019 року вихідні дані.
У розпорядження судового експерта Одеського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (ОНДЕКЦ МВС України) надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №521/16471/18 та вихідні дані, необхідні для подальшого виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.
Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький