УХВАЛА

05 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  922/906/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Рабчука Сергія Володимировича (далі - ФОП Рабчук С.В.)
на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019
у справі №  922/906/19
за позовом ФОП Рабчука С.В.
до Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області
про стягнення коштів за договором про надання послуг від 02.05.2018 №  3/2018,
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФОП Рабчук С.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №  922/906/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП Рабчука С.В., а саме стягнути з Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області заборгованість у сумі 191  229,01 грн. 
Дослідивши матеріали касаційної скарги ФОП Рабчука С.В. у справі №  922/906/19, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 ГПК України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1  921,00 грн.
Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у справі №  922/906/19 є стягнення у сумі 191  229,01 грн, отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1  921,00 грн х 100 = 192  100,00 грн станом на 2019 рік), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. 
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №  21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Рабчука С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №  922/906/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Рабчука Сергія Володимировича на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №  922/906/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Суддя                    І.  Колос
Суддя                     І.  Бенедисюк
Суддя                                                                                           Т.  Малашенкова