УХВАЛА

20 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  915/717/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс»
на рішення Господарського суду Миколаївської області
у складі судді Олейняш Е. М.
від 16.07.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Мишкіної М.А., Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
від 17.12.2019 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» 
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» 
     2. Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство «Термінал-Укрхарчозбутсировина»
про стягнення грошових коштів в сумі 2 086 091,16 грн та зобов`язання вчинити дії 

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» 06.02.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі                            № 915/717/19.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий,  Мамалуй О.О., Студенець В.І. 
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020 у зв?язку з додатковим днем відпочинку судді Мамалуя О.О., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий,  Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду постановлена 17.12.2019, повний текст складено 23.12.2019, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги на вказану постанову є 13.01.2020. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі  № 915/717/19 лише 06.02.2020, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції ним не отримано. Зі змістом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції ознайомився лише 31.01.2020 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, на підтвердження чого надав роздруківку першої сторінки постанови з ЄДРСР, а тому вважає за можливе подати касаційну скаргу 03.02.2020 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями статтей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли представник позивача брав участь у  судовому засіданні у суді апеляційної інстанції, тобто був обізнаний про прийняту постанову, однак не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і поставив під сумнів його  законність.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі № 915/717/19 оприлюднена 24.12.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/86528400.
У той же час позивач, обґрунтовуючи пропуск строку на касаційне оскарження тим, що повний текст рішення суду апеляційної інстанції ним не отримано, з текстом постанови суду апеляційної інстанції ознайомився лише 31.01.2020 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, жодних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема щодо невиконання судом апеляційної інстанції обов?язку з надсилання копії повного рішення не надав. Додана до матеріалів касаційної скарги перша сторінка постанови суду апеляційної інстанції роздрукована з ЄДРСР не містить інформації щодо дати ознайомлення з судовим рішенням та його друку.
Крім того позивач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначив, що вважає за можливе подати касаційну скаргу 03.02.2020, однак фактично касаційна скарга на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі  № 915/717/19 ним подана 06.02.2020 без обґрунтування причин такого пропуску строку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.
Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі  № 915/717/19 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку у якій навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.
Керуючись статтями  234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд 
У Х В А Л И В:
1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» про поновлення строку на подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі  № 915/717/19 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 
4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у справі            № 915/717/19, у якому навести інші підстави для поновлення строку.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                  О. Баранець 
Судді                                                                                                     І. Кондратова
                                                                                                    В. Студенець