УХВАЛА

04 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/5257/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кушніра І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (повний текст складено  29.01.2020)   
за позовом Дочірнього підприємства "Словечанський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
                  
до 1. Державної казначейської служби України, 2. Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 4   164   866,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 (згідно з відміткою на конверті) Закарпатською митницею Державної фіскальної служби України до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 910/5257/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року у справі №910/5257/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Пільков К.М., Мачульський Г.М. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно  з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Предметом позову у даній справі є стягнення 4   164   866,37 грн. збитків.
Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 124   945, 99 грн. (4   164   866,37 грн. x 1,5 %) x 200%. 

Проте касаційна скарга судовим збором не оплачена.  

Твердження скаржника про те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" із посиланням на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2019 у справі № 904/2425/18, є помилковим, оскільки згідно із зазначеною нормою від сплати судового збору звільнені позивачі, а не відповідачі, яким у цьому випадку є скаржник. Наведене підтверджується постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.11.2019 у справі №  906/770/17, згідно якого Об`єднана палата відступила від правового висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2019 у справі № 904/2425/18.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. 

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В: 

1. Касаційну скаргу Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України  залишити без руху до 06.04.2020.

2. Встановити Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України    строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Закарпатській митниці Державної фіскальної служби України надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                                         І. Кушнір