РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Рівне
Справа № 569/14910/19
Провадження № 22-ц/4815/57/20
Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Бондаренко Н.В.(суддя-доповідач),Ковальчук Н.М.,Боймиструка С.В. 
секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Рівненська міська рада,

за участю представника позивача - адвоката Матушевського Р.М. 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 серпня 2019 року в складі судді Галінської В.В., постановлену в м. Рівне, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Рівненської міської ради №3141 від 10 серпня 2017 року в частині відмови йому в передачі в оренду земельної ділянки.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 6 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність ухвали суду в зв`язку з порушенням норм процесуального права.
Зазначає, що оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом його порушеного права на користування земельною ділянкою, що випливає із земельних відносин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження та роз`яснення йому права на звернення із даним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №569/16995/17 дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий.
Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
За правилами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1ст. 4 КАС України).
Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, де виник спір.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні врахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і мету пред`явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу кіоску від 24.11.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , позивач придбав металеву конструкцію (кіоск).
Рішенням п`ятнадцятої сесії VII скликання Рівненської міської ради від 10.08.2017 року № 3141 на підставі пунктів "а" та "е" статті 141 Земельного кодексу України припинено право оренди земельної ділянки площею 10 кв.м на перехресті АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 5610100000:01:007:0011, яка перебуває в оренді ОСОБА_2 , розірвано додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 14.12.2011 року, укладений між ОСОБА_2 і Рівненською міською радою, та відмовлено в передачі ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки в оренду на десять років для обслуговування кіоску з ремонту годинників та виготовлення ключів з правом дострокового вилучення цієї ділянки для потреб міста.
Таким чином, ОСОБА_1 до суду за захистом порушеного, на його думку, права користування земельною ділянкою, на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна.
Отже, враховуючи, що даний спір виник із земельних правовідносин щодо права користування земельною ділянкою, він не є публічно-правовим та має розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №569/16995/17 за аналогічним позовом ОСОБА_1 , поданим в порядку адміністративного судочинства. 
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 6 серпня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. 
Повне судове рішення складено 14 січня 2020 року.

Судді:                                                                                         Бондаренко Н.В.
                                                                               
Ковальчук Н.М.
                                                                               
Боймиструк С.В.