ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/16483/19	Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. 	
Провадження № 33/817/1/20 	Доповідач - Галіян Л.Є.	
Категорія - ст.124 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. 
з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності –         ОСОБА_1 
       захисника — Войнарського А.Й.
       представника потерпілого — ОСОБА_2 
       потерпілого — ОСОБА_3 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя клопотання представника ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною представника потерпілого ОСОБА_3 . — Вароди П.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

       Цією постановою провадження в адміністративній справі про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ТОВ «Менс Авто»,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2019р. серії БД №314425 закрито за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
       Як вбачається з постанови суду першої інстанції, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №314425 від 06.07.2019 року, водій ОСОБА_1 06 липня 2019 року о 20 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України. 
       У протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2019р. серії БД №314425 потерпілим визнаний водій автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 .
       В апеляційній скарзі представник потерпілого Олексишина Р. ОСОБА_4 . — ОСОБА_2 просить вказану постанову скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. 
       Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом не з`ясовано усі обставини справи. Наголошує на тому, що порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними у матеріалах справи та поясненнями учасників події.
       Так, виходячи із розташування транспортних засобів після ДТП, водій автобуса спочатку зробив маневр перестроювання ліворуч, а потім знову вирішив перестроїтись у праву смугу руху, де вже рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . 
       В ході апеляційного розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат Варода П.Б. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для дослідження обставин ДТП щодо відповідності дій водіїв в конкретній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху.
       17 грудня 2019 року постановою Тернопільського апеляційного суду було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Вароди П.Б. та призначено автотехнічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Тернопіль, вул.Будного, 48.
       13 січня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 607/16483/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з клопотанням експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи.
       Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 січня 2020 року відновлено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.
       Згідно положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
       Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
       Згідно ст. 273 КУпАП, експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.
       Статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
       Заслухавши ОСОБА_3 , його представника — адвоката Вароду П.Б., ОСОБА_1 ., його захисника — адвоката Войнарського А.Й., судового експерта Бодоряка Ю.Д., дослідивши клопотання судового експерта про надання вихідних даних для проведення судової експертизи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи.
       В судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник — адвокат Варода П.Б., ОСОБА_5 О.І., його захисник — адвокат Войнарський А.Й. узгодили між собою вихідні дані на виконання вимог клопотання експерта.
       Надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бодоряку Ю.Д. на виконання його клопотання про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи наступні додаткові вихідні дані:
1. тип покриття дороги та його стан — бруківка суха;
2. ширина проїзної частини, наявність і величина повздовжного ухилу в напрямку руху транспортних засобів — ширина проїзної частини дороги у місці в`їзду у тунель становить 5, 41 м; до моменту в`їзду у тунель зі сторони вулиці Крушельницької у м.Тернополі, згідно замірів, відображених у схемі місця ДТП від 06.07.2019 року — 11 метрів. Ділянка проїзної частини дороги в місці ДТП горизонтального профілю;
3. наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП — дорожні знаки і розмітка у районі ДТП відсутні;
4. наявність та кількість смуг руху в напрямку руху транспортних засобів — розмітка відсутня;
5. наявність та кількість смуг руху безпосередньо при в`їзді в тунель з вул.Б.Хмельницького в напрямку вул.Збаразька — розмітка відсутня;
6. наявність (відсутність) перехрестя на ділянці дороги де відбулася дорожньо — транспортна пригода — ДТП відбулася в межах нерегульованого перехрестя вулиць Б.Хмельницького — Крушельницької в напрямку вул.Збаразька;
7. дозволена швидкість руху на ділянці дорожньо-транспортної пригоди — дозволена швидкість 50 км/год.;
8. технічний стан транспортних засобів та їх навантаженість — автомобіль марки «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані з повною завантаженістю (35 пасажирів + водій) без вантажу. Автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 знаходився у технічно справному стані без пасажирів (1 водій) та без вантажу;
9. швидкість руху обох транспортних засобів — швидкість руху автомобіля марки «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_1 становила 20 км/год.; швидкість руху автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 становила 18 км/год.;
10. траєкторію руху автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автобусом «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_1 по відношенню до правого краю проїзної частини дороги — здійснював в`їзд в тунель у смузі руху з вул.Б.Хмельницького наближено до правого краю проїзної частини дороги. Місце зіткнення автомобілів на відстані 5,1 м від лівого краю проїзної частини при в`їзді в тунель. Після ДТП відстань заднього лівого колеса автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , від правого краю проїзної частини становить 1,4 м, переднього колеса — 0,1 м, автомобіль в незначній мірі повернутий передньою частиною вліво;
11. траєкторію руху автобуса «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 по відношенню до правого краю проїзної частини дороги — здійснював в`їзд в тунель у смузі руху з вул.Б.Хмельницького з частковим виїздом ліворуч на смугу руху з вул.Крушельницької. Місце зіткнення автомобілів на відстані 5,1 м від лівого краю проїзної частини при в`їзді в тунель. Після ДТП відстань заднього лівого колеса автомобіля марки «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_3 правого краю проїзної частини дороги становить 1,63м, переднього колеса — 2, 31 м, автомобіль повернутий передньою частиною в ліву сторону;
12. якими частинами контактували транспортні засоби та їх розташування в момент зіткнення по відношенню один до одного та елементів дороги — в первинний момент зіткнення контактували переднє ліве крило, передній бампер з лівого боку автомобіля марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 , та права сторона автомобіля «ЗАЗ І-Van АО7А21 номерний знак НОМЕР_1 . Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, відображені у схемі місця ДТП від 06.07.2019 року;
13. який із транспортних засобів здійснював випередження — рухалися в попутному напрямку з вул.Б.Хмельницького до в`їзду у тунель;
14. момент виникнення небезпеки для руху (для кого із учасників дорожнього руху виникає небезпека для руху та в який момент) —вирішувати відповідно до пункту 1.1.3 Розділу ІІ “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998  № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).
15. чи застосовували водії екстрене гальмування і якщо застосовували, то яка довжина слідів гальмування цих транспортних засобів — водій автомобіля “ЗАЗ І-Van АО7А21” номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 не гальмував, водій автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 до моменту зіткнення з автомобілем “ЗАЗ І-Van АО7А21” номерний знак НОМЕР_1 застосував екстрене гальмування. Сліди гальмування на місці ДТП не зафіковані (відсутні);
16. місце зіткнення транспортних засобів — місце зіткнення транспортних засобів згідно схеми місця ДТП від 06.07.2019 року;
17. питання “Чи рухався автомобіль марки “ЗАЗ І-VAN”, модель АО7А21, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в момент настання дорожньо-транспортної пригоди, в межах смуг руху з вул. Б.Хмельницького” — сторони узгодили вказане питання не включати в перелік питань для вирішення судовим експертом;
18. організувати та надати транспортні засоби (з пошкодженнями внаслідок зіткнення — на даний час автомобіль марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_2 та автомобіль марки “ЗАЗ І-Van АО7А21” номерний знак НОМЕР_1 відремонтовані.
       Крім того, надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення № 607/16483/19 щодо ОСОБА_1 , а також долучені до матеріалів справи ОСОБА_3 фотоілюстрації з місця ДТП, для огляду та врахування під час проведення експертизи.
       
       На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
       Клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бодоряка ОСОБА_6 . про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи - задовольнити.
       Надати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Бодоряку Ю. ОСОБА_7 . вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи.
       Призначити автотехнічну експертизу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Тернопіль, вул.Будного, 48.
       На вирішення експертизи поставити запитання: 
1. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди 06 липня 2019 року о 20 год. 55 хв. в зафіксованій матеріалами справи про адміністративне правопорушення конкретній дорожній ситуації?
2. Чи була в діях водія автомобіля марки “ЗАЗ І-VAN”, модель АО7А21, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 в зафіксованій матеріалами справи про адміністративне правопорушення в конкретній дорожній ситуації 06 липня 2019 року о 20 год. 55 хв., невідповідність технічним вимогам п.2.3 “б”; 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху України?
3. Як повинні були діяти водій автомобіля марки “ЗАЗ І-VAN”, модель АО7А21, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та водій автомобіля марки “Шкода Октавія”, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 за технічними вимогами Правил дорожнього руху України в зафіксованій матеріалами справи про адміністративне правопорушення в конкретній дорожній ситуації 06 липня 2019 року о 20 год. 55 хв.?
       На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення № 607/16483/19 щодо ОСОБА_1 , а також долучені до матеріалів справи ОСОБА_3 фотоілюстрації з місця ДТП, для огляду та врахування під час проведення експертизи.
       Справа про адміністративне правопорушення № 607/16483/19 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.
       Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
       До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження зупинити.
       Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя - підпис