УХВАЛА
24 січня 2020 року
м. Київ
справа № 554/741/16-ц
провадження № 61-1422ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року за заявою прокуратури Полтавської області про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року прокуратура Полтавської області звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, заяву прокуратури Полтавської області задоволено.
Здійснено поворот виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 10 листопада 2016 року у справі № 554/741/16-ц. Стягнуто із ОСОБА_1  на користь прокуратури Полтавської області 25 000,00 грн.
У січні 2020 року до Верховного Суду звернувся  ОСОБА_1 з касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 
2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали судів першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішенняоскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави 
від 03 жовтня 2019 року та постанова Полтавського апеляційного суду 
від 09 грудня 2019 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
 У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду 
м. Полтави від 03 жовтня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року за заявою прокуратури Полтавської області про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконною бездіяльністю прокуратури Полтавської області.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун