У Х В А Л А  
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 613/1255/15-ц
провадження № 61-1239 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Колєснік Ігорем Анатолійовичем на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня                     2016 року позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнано недійсним договір оренди землі № 27 від 20 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «НВДЦ «Агротех», про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162.
Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області № 12901775 від 07 травня 2014 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «НВДЦ «Агротех» земельної ділянки площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162.
Повернуто ОСОБА_1 у володіння земельну ділянку площею 3,7943 га, кадастровий номер: 6320884500:02:001:0162.
Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «НВДЦ «Агротех» подало апеляційну скаргу та просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «НВДЦ «Агротех» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня                     2016 року.
Постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу                                                  ТОВ «НВДЦ «Агротех» задоволено частково, а рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НВДЦ «Агротех» судові витрати в розмірі 2 145,40 грн. 
14 січня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, в якій просив скасувати ці судові рішення та залишити рішення суду першої інстанції в силі.
Вивчивши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року та додані до скарги матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зокрема пункт 3 частини 1 статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року слід відмовити.
В частині оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу подано до Верховного Суду Касаційну скаргу у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, а обґрунтованість доводів касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 389 та 394 частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Колєснік Ігорем Анатолійовичем на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 листопада                     2019 року про відкриття апеляційного провадження.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі в частині оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року.
Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1255/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», сектора державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ-Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення у володіння земельної ділянки (в частині оскарження постанови Харківського апеляційного суду від                     12 грудня 2019 року).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В. М. Сімоненко