Номер провадження: 33/813/195/20
Номер справи місцевого суду: 503/1333/18 
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С. 
Доповідач Черевко П. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
       21.01.2020 року                                                                м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

встановив:
22 липня 2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 , по вул. Заводській в м. Кодима Одеської області, керував мопедом марки "FD50QT-11", д.н.з. б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.
04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018 року в частині стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік, посилаючись на те, що призначене судом першої інстанції покарання в цій частині є незаконним та підлягає скасуванню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що він не знав про те, що суд не мав права позбавляти його прав керування транспортними засобами, думав, що постанова його в цій частині не стосується, оскільки посвідчення водія він не отримував і дізнався про порушення своїх прав тільки у листопаді 2019 року, коли звернувся до Котовського сервісного центру для отримання посвідчення водія.
Вказана скаржником причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, які з`явився до судового засідання, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наведених в цій постанові підстав.
Суд погоджується з доводами апеляційної скарги, що суд першої інстанції не мав підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 09 вересня 2019 року (а.с.18).
Так, постановляючи оскаржувану ухвалу про позбавлення особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння судом, права керування транспортними засобами строк на один рік, судом не було перевірено чи має така особа взагалі право керування транспортними засобами і чи видавалося їй відповідне посвідчення водія.
Не врахувавши, що ОСОБА_1 взагалі не мав і не має водійських прав, суд безпідставно застосував в якості міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Так, вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд виходить із того, що відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;
2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;
3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;
4) змінити постанову.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018року – задовольнити.
Постанову Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн. - змінити та виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови обґрунтування щодо застосування в якості виду адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та викласти резолютивну частину постанови Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2018 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення наступним чином:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду:                                                                 П.М.Черевко