Справа № 991/1438/19
Провадження1-кс/991/3211/19

У Х В А Л А
15 січня 2020 року                                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі від 09 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від 09 січня 2020 року у справі № 991/1438/19, провадження 1-кс/991/3211/19, було відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про арешт майна.
11 січня 2020 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09 січня 2020 року, де невірно вказано дані детектива, який приймав участь у судовому засіданні ОСОБА_6 , як ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , детектив ОСОБА_6 не з`явилися будучи повідомленими про судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчим суддею здійснено розгляд заяви про виправлення описки без учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали судової справи № 991/1438/19, провадження 1-кс/991/3211/19, журнал судового засідання та заяву адвоката встановлено, що у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 09 січня 2020 року допущено описку в частині зазначення особи детектива Національного антикорупційного бюро України, який приймав участь у судовому засіданні, так замість детектива ОСОБА_6 , зазначено детектива ОСОБА_5 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне усунути встановлену описку у тексті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, - 

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09 січня 2020 року, винесеної за наслідком розгляду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , про арешт майна та вважати вказаним вірно у вступній та мотивувальній частині ухвали дані детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1