Ухвала
17 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 303/33/16-ц
провадження № 61-38350св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області 
від 11 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання нікчемними договорів іпотеки та заборон відчуження іпотечного майна, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 
від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. 
Визнано нікчемним іпотечний договір, укладений 26 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ОСОБА_1 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 26 грудня 2007 року № 2391.
Визнано нікчемним іпотечний договір, укладений 11 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та 
ОСОБА_1 , який діє від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , до кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 26 грудня 2007 року № 2391. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про накладення арешту в порядку статті 1057-1 ЦК України. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 
2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишено без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду                  ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання нікчемними договорів іпотеки та заборон відчуження іпотечного майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович