Ухвала 
 
23 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 509/2731/19
 
провадження № 61-21886св19
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зудової Вікторії Володимирівни, про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К» (далі - ТОВ «Гранит К») в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Ратушного А. І. на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                   від 10 грудня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Гранит К» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Ратушного А. І. залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати документ, що підтверджує сплату судового збору та надати документи, що посвідчують повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого, який підписав касаційну скаргу. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                  від 27 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ТОВ «Гранит К» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Ратушного А. І. на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, витребувано дану справу з Овідіопольського районного суду Одеської області та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 15 січня 2020 року.
 
09 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зудова В. В. надіслала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня                      2019 року.
Заява мотивована тим, що відповідно до пункту 15.10 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року                № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Вважає, що оскільки касаційну скаргу ТОВ «Гранит К» в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Ратушного А. І. було подано на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 червня 2019 року щодо забезпечення позову, а тому в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року допущено описку щодо витребування матеріалів усієї цивільної справи № 509/2731/19.
 
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
 
Згідно із частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.
 
За змістом вказаної статті описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
 
Ураховуючи викладене, оскільки, з огляду на зміст прийнятої ухвали, в тексті судового рішення судом не допущено описку в розумінні статті 269 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Зудової В. В. про виправлення описки в ухвалі судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року слід відмовити.
 
Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Зудової Вікторії Володимирівни, про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит-К» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець