УХВАЛА

28 січня 2020 року 
м. Київ
Справа №  911/162/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:
позивач - Кириленко О. П. адвокат;
відповідач - не з`явився;
третя особа - Верхацький І. В. адвокат.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ   "Чорноморнафтогаз", Позивач)
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Новікова Р. Г.) від 26.06.2019 
та постанову Центрального апеляційного господарського суду (головуючий - Березкіна О. В., судді Кузнецова І. Л., Кощеев І. М.) від 15.10.2019 у справі
за позовом АТ "Чорноморнафтогаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтосервіс" (далі - ТОВ   "Нафтосервіс", Відповідач)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "Нафтогаз України")
про визнання недійсними з моменту укладання договору поставки № 181 від 06.03.2012 та додаткових угод № 1/650 від 06.03.2012, № 2/651 від 20.06.2012,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Чорноморнафтогаз"; повідомлено про розгляд касаційної скарги 14.01.2020; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.12.2019.
В судовому засіданні 14.01.2020 оголошувалась перерва до 28.02.2020.
Предметом розгляду у цій справі є вимоги АТ "Чорноморнафтогаз" до ТОВ   "Нафтосервіс" про визнання недійсними з моменту укладання договору поставки №181 від 06.03.2012 (далі - Договір) та додаткових угод до Договору №1/650 від 06.03.2012 (далі - Додаткова угода-1), №2/651 від 20.06.2012 (далі - Додаткова угода-2).
Обґрунтовуючи подану скаргу АТ "Чорноморнафтогаз", зокрема, зазначило, що скаржувані судові рішення підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм матеріального права визначених частиною першою статті 203 та частиною першою статті 215 ЦК України, оскільки судами залишено без уваги дефекти змісту Додаткових угод обґрунтовані з посилання приписи частини п`ятої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", що полягають у зміні технічних вимог до предмету закупівлі (вимоги до якості продукції) та порядку здійснення оплати. 
Також, суд апеляційної інстанції безпідставно ухилився від здійснення правової кваліфікації спірних відносин з урахуванням приписів частини четвертої статті 70 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки зазначив, що Позивач просив визнати недійсними з моменту укладання Договір та Додаткові угоди до нього саме на підставі статті 228 ЦК України, а не з підстав вчинення правочину з перевищенням повноважень. При цьому Позивач звертав увагу суду, що Договір вступає в силу лише після погодження з Правлінням АТ "Чорноморнафтогаз" (пункт 9.1 Договору).
Поряд з цим, Скаржник посилається на те, що разом з позовною заявою у цій справі до матеріалів справи надані докази того, що Договір має ознаки порушення публічного порядку, зокрема, порушення принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, вчинення дій із передачі товарно-матеріальних цінностей на суму 67 194 000 грн поза межами договірних відносин, оскільки згідно з пунктом 9.1 статті 9 Договору він набуває чинності, а відповідно і договірні зобов`язання виникають за умови настання обставини отримання дозволу акціонера АТ   «Чорноморнафтогаз» - НАК «Нафтогаз України».
Окремо в поданій скарзі Скаржник зазначає, що суди залишили без уваги, що в рамках судового провадження по справі № 910/18883/15 не були предметом дослідження недійсності Договору та Додаткових угод, відсутні докази встановлення реальності господарської операції за Договором (письмова заявка покупця на поставку партії продукції, рішення - дозвіл акціонера, дата набрання чинності договором тощо), а досліджувалися виключно обставини, що пов`язані із проведенням розрахунків за Договором, який не набрав чинності, та обставини виникнення заборгованості на суму 58 151 975,83 грн.
Фактичні обставини справи щодо недійсності Договору та Додаткових угод потребують окремого доказування під час розгляду справи №911/162/19, а матеріали цієї судової справи, а також справи № 910/18883/15, на яку посилались суди в оскаржуваних рішеннях, не містять жодного згадування про відповідний первинний документ (письмову заявку на поставку), що підтверджує реальність господарської операції за Договором.
В судових засіданнях представник АТ "Чорноморнафтогаз" пояснив, що Договір спрямований на незаконне заволодіння майном держави, внаслідок чого він порушує публічний порядок, а Додаткові угоди укладені з грубим порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, що суперечить положення частини першої статті 10, частини другої статті 23, частини п`ятої статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", статей 203, 228, 1096 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Водночас, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2019 справу № 145/2047/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Терра» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Мотивуючи підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів зазначила, що недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати, але недійсність договору не повинна дестабілізувати цивільний оборот. Оскільки недійсність договору впливає на права та інтереси інших осіб, то при вирішенні спорів про недійсність договорів має враховуватися добросовісність як загальна засада цивільного законодавства та доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування цієї доктрини у спорах про недійсність договору, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2019 справу № 145/2047/16-ц прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 911/162/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      К. М. Пільков

Судді                                                                                          Т. Б. Дроботова

                                                                                          Ю. Я. Чумак