УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ
справа № П/811/1962/17
адміністративне провадження № К/9901/68144/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мельника Олександра Володимировича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № П/811/1962/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мєшкового Костянтина Олександровича, оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ришка Дениса Васильовича, оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченка Богдана Володимировича, дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мельника Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії та бездіяльність слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Мєшкового К. О., оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ришка Д. В., оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченка Б. В., дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.  Києві Мельника О. В. щодо: проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 03 листопада 2017 року в період з 08:00 годин до 15:00 годин; розірвання договору про надання правової допомоги адвокатом Біденком О. С.; не складання протоколу обшуку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року скасовано в частині задоволених позовних вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № П/811/1962/17 та в цій частині прийняти нову постанову.
Визнано протиправними дії слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мєшкового К. О., оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ришка Д. В., оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченка Б. В., дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мельника О. В. щодо проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 03 листопада 2017 року в період з 08:00 годин до 15:00 годин.
Визнано неправомірними дії слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мєшкового К. О. щодо знищення екземпляру договору про надання правової допомоги адвокатом Біденком О. С.
Визнано неправомірною бездіяльність дії слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мєшкового К. О. щодо не складання протоколу обшуку.
В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі № П/811/1962/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 17 грудня 2018 року оперуповноважений поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченко Б. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
17 грудня 2018 року касаційну скаргу оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченка Б. В. на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № П/811/1962/17 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.).
Після усунення недоліків ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченка Б. В. та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії зазначеної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року № 562/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник просить розглядати вказану справу за його участю.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.
Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за його участю, та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу № П/811/1962/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мєшкового Костянтина Олександровича, оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Ришка Дениса Васильовича, оперуповноваженого поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Марченка Богдана Володимировича, дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мельника Олександра Володимировича про визнання протиправними дій.
Відмовити у задоволенні клопотання дільничного інспектора поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мельника Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні.
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 23 січня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко