УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  917/1470/18 

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019
за позовом прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до:          1.Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України",
2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазурчука Вадима Вікторовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Міністерство аграрної політики та продовольства України
про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про право власності, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (повний текст складено 20.11.2019) у справі № 917/1470/18, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 10.12.2019.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою було сплачено 48 829,10 грн судового збору за подання позовної заяви до місцевого господарського суду. Правильність розрахунку вказаної суми було підтверджено при ухваленні рішення господарським судом першої інстанції.
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 97 658,20 грн (48 829,10 грн * 200%).
Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду.
Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги заступнику прокурора Харківської області необхідно надати Касаційному господарському суду докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 97 658,20 грн за наведеними нижче реквізитами.
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030102
Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Символ звітності банку: 207.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №917/1470/18 залишити без руху до 16.02.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.А. Зуєв