УХВАЛА
17 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 361/5747/13-ц
провадження № 61-19093св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид», 
 
розглянувши заяву адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид», про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид» про стягнення вартості майна товариства, збитків, трьох процентів річних та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Гелхвіідзе Д. Р., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид» (далі - ТОВ Фірма «Давид»), на постанову Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 15 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі. 
Після відкриття касаційного провадження у справі до Верховного Суду від адвоката Гелхвіідзе Д. Р., який діє в інтересах ТОВ Фірма «Давид», надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заявник посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. від 21 листопада 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/5747/13-ц, виданого 23 жовтня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області; постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. від 21 листопада 2019 року накладено арешт на майно ТОВ Фірма «Давид» у межах суми у розмірі 2 886 681,36 грн; постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І. П. від 23 грудня 2019 року описано та арештовано майно (кошти) ТОВ Фірма «Давид».
Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ Фірма «Давид» з огляду на наступне.
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами. 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ТОВ Фірма «Давид`на користь ОСОБА_1 73 472 грн у відшкодування вартості майна товариства, 67 924,86 грн у відшкодування збитків, 20 396 грн у відшкодування трьох процентів річних, 30 000 грн у відшкодування моральної шкоди. 
У іншій частині позову відмовлено.
Стягнено з ТОВ Фірма «Давид» на користь ОСОБА_1 8 518,70 грн у відшкодування судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ Фірма «Давид» задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.
Стягнено з ТОВ Фірма «Давид» на користь ОСОБА_1 1 411 009,60 грн у відшкодування вартості майна товариства, 1 064 289,26 грн у відшкодування збитків, 148 956,93 грн у відшкодування трьох процентів річних.
У іншій частині позову відмовлено.
Касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог, до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки судове рішення у цій частині примусовому виконанню не підлягає.
В частині вирішення позовних вимог про стягнення з ТОВ Фірма «Давид» на користь ОСОБА_1 1 411 009,60 грн у відшкодування вартості майна товариства, 1 064 289,26 грн у відшкодування збитків, 148 956,93 грн у відшкодування трьох процентів річних, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваного судового рішення, касаційний суд зупиняє виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид», про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2019 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид» на користь ОСОБА_1 1 411 009,60 грн у відшкодування вартості майна товариства, 1 064 289,26 грн у відшкодування збитків, 148 956,93 грн у відшкодування трьох процентів річних до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У задоволенні заяви адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Давид», у іншій частині відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                                        С. О. Карпенко 
В. А. Стрільчук
М. Ю. Тітов