ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Постанова
Іменем України

Справа № 641/4903/19
Провадження № 22-ц/818/858/20
20 лютого 2020 року 
м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого         – Сащенко І.С.
суддів        – Коваленко І.П., Овсяннікової А.І., 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
відповідачі – Публічне акціонерне товариство «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 ,
розглянув в порядку спрощеного апеляційного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року (суддя Боговський Д.Є.) по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь з ПАТ «НАСК «Оранта» матеріальну шкоду в розмірі 43219,46 грн., а з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 38270 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн., спричинену внаслідок ДТП, що сталась 25.09.2018 року, стягнути з відповідачів вартість автотоварознавчої експертизи в сумі 2230,80 грн., відшкодувати судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 25.09.2018 року сталась дорожньо транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено його майно - транспортний засіб «Lexus LX570», д.н.  НОМЕР_1 . Судовим рішенням водія іншого транспортного засобу - ВАЗ 21099, д.н.  НОМЕР_2 ,  ОСОБА_2  визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність водія  ОСОБА_2  була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» із лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, на одного потерпілого 100 тис. грн, розмір франшизи становить 1 тис. грн. На замовлення позивача експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса проведено автотоварознавче дослідження, згідно висновків якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Lexus LX570», д.н.  НОМЕР_1 , складає 138305,20 грн., а вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, становить 57780,54 грн., вартість дослідження становила 2230,80 грн. Позивач вказував, що фактично він поніс витрати на ремонт свого транспортного засобу в розмірі 138270,00 грн. Однак, ПАТ «НАСК «Оранта» на рахунок позивача в якості страхового відшкодування перераховано грошові кошти в розмірі 48216,76 грн., а згодом ще 1399,31 грн. та 7164,47 грн., а всього 56780,54 грн. Позивач просив стягнути зі страхової компанії недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 43219,46 грн., що не перевищує ліміт відповідальності. Решта суми 38270,00 грн. підлягає стягненню з особи, яка спричинила шкоду, а саме з водія  ОСОБА_2 . Щодо розміру моральної шкоди позивач вказував, що він був вимушений терпіти незручності та нервувати через те, що деякий час не міг користуватися автомобілем, мав пояснювати причини пошкодження автомобілю, витрачати особистий час для організації та проведення ремонту автомобіля, збирання документів, відшукання коштів для оплати ремонтних робіт, терпіти приниження під час звернень до відповідачів із проханням відшкодувати шкоду, що негативно впливало на стан здоров`я та призвело до погіршення нервового стану та напружених стосунків у родині. Свої моральні страждання позивач оцінив в 10000,00 грн. 
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, що сталась 25.09.2018 року, в розмірі 42219,46 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, що сталась 25.09.2018 року, в розмірі 41500,80 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; стягнуто в рівних частинах з ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн. та судовий збір в розмірі 847,20 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення в частині, що стосується страхової компанії скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 в цій частині відмовити.
Скарга мотивована неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків суду обставинам справи; порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при ухваленні рішення судом не було прийнято до уваги той факт, що ПАТ «НАСК «Оранта» у повному обсязі виконало свої зобов`язання перед позивачем за Договором (поліс № АМ/7591012 від 22.07.2018 року); при цьому, вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу була визначена з урахуванням зносу та без урахування податку на додану вартість. Страховиком не було отримано документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, а тому пред`явлення особою вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлюваного ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу є неправомірним.
Інші учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.
Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.
Задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив із того, що стягненню з ПАТ «НАС «Оранта» підлягає матеріальна шкода, спричинена потерпілому, за вирахуванням франшизи, а також вже виплаченої суми, однак в межах страхової суми, а саме в розмірі 42219,46 грн.; різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 41500,80 грн. та підлягає стягненню з особи, яка на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом, а саме з ОСОБА_2 . З урахуванням вимог розумності та справедливості, суд визначив розмір моральної шкоди, що має бути стягнута з ОСОБА_2 в сумі 1000,00 грн. 
Повністю погодитися з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону. 
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 належить транспортний засіб - автомобіль марки «Lexus LX570», д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 20-21).
25.09.2018 року на перехресті вулиць Плеханівська та Державінська в місті Харкові сталась дорожньої транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus LX570», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.11.2018 року у справі № 641/8108/18 водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 13-14). 
Постановою Харківського апеляційного суду від 26.12.2018 року постанова Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28.11.2018 року у справі № 641/8108/18 залишена без змін (а.с. 15-19).
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», поліс № АМ/7591012, строк дії з 22.07.2018 року по 22.07.2019 року, ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну- сто тисяч гривень, розмір франшизи – одна тисяча гривень (а.с. 89).
Аварійним комісаром на замовлення ПАТ «НАСК «Оранта» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «Lexus LX570», д.н. НОМЕР_1 , складено протокол огляду від 09.10.2018 року та визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 49216,76 грн. (а.с. 95).
11.12.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 48216,76 грн. (49216,76 грн. мінус франшиза), що підтверджується заявою про видачу готівки № 2 (а.с. 22), 20.02.2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1399.31 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 2 (а.с. 23), а 12.04.2019 року після отримання висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 22423, ПАТ «НАСК «Оранта» додатково виплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 7164.47 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 5 (а.с. 24).
Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 22423, складеного експертом ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 29.10.2018 року, величина матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Lexus LX570», д.н. НОМЕР_1 , в результаті ДТП складає:
- вартість ремонтно-відновлювальних робіт – 5775,00 грн.;
- вартість використаних для ремонту матеріалів – 11440,49 грн.;
- вартість замінних при ремонті деталей – 121089,71 грн.
Загальна величина матеріального збитку без урахування коефіцієнту фізичного зносу (ремонтна калькуляція № 22423 від 26.10.2018 року), визначена експертом в розмірі 138305,20 грн. (а.с. 52-54).
При цьому ОСОБА_1 сплачено кошти за проведення експертного дослідження 2230,80 грн. (а.с. 39).
Позивач ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_4 з метою проведення ремонтно-відновлювальних робіт та згідно наряду замовлення вартість ремонту становила 138270,00 грн., яку він і сплатив 08.04.2019 року в повному обсязі, що підтверджується нарядом замовлення № НОМЕР_4 , квитанцією та рахунком-фактурою (а.с. 25-27).
19.03.2019 року  ОСОБА_1 направлено претензію щодо виплати страхового відшкодування на адресу ПАТ «НАСК «Оранта» у розмірі 51783,24 грн. (а.с. 110-112), на що ПАТ «НАСК «Оранта» надала відповідь про додатково виплачені на користь потерпілої особи ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 7164.47 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Згідно з ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
З приписів статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Як було встановлено судом, величина матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу «Lexus LX570», д.н. НОМЕР_1 , в результаті ДТП за висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 22423, складає 57780,54 грн., а ПАТ «НАСК «Оранта» виплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 48216,76 грн., 1399.31 грн. та 7164.47 грн., що складає 56780,54 грн. (враховано розмір франшизи – 1000 грн.).
Таким чином, з урахуванням вимог п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «НАСК «Оранта» виплатила позивачеві витрати на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу, яка здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), у сумі, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшеної на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Згідно з ст. 29, п. 32. 7 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) — комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п.1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092).
Відповідно до вимог п.8.2 цієї методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:
Сврз = Ср + См + Сс х (1 - ЕЗ), де:
Ср — вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;
См — вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;
Сс — вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;
ЕЗ — коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого в ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ПАТ «НАСК «Оранта») відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Таким чином, суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ «НАС «Оранта»  страхового відшкодування, не врахував положення статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стягнув з ПАТ «НАСК «Оранта» майнову шкоду в межах страхової сумиз урахуванням франшизи та вже виплаченої суми, однак без урахування коефіцієнта фізичного зносу, порушивши норми матеріального права.
В іншій частині рішення не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
       Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
       Таким чином, судові витрати, які складаються із судового збору за подання позовної заяви, витрат на проведення експертизи та на правову допомогу, підтверджені документально, підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2 пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» – задовольнити.
Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» та розподілу судових витрат – скасувати.
Ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП – залишити без задоволення.
В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року – залишити без змін.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 479,46 грн., витрати на проведення експертного дослідження 1036,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3948,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1270,50 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

       Головуючий І.С.Сащенко

         Судді            І.П.Коваленко 

                                       А.І.Овсяннікова