УХВАЛА

27 лютого 2020 року 
Київ
справа №803/374/18
адміністративне провадження №К/9901/27060/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Носкова Олександра Миколайовича представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за касаційною скаргою поданою представником Носковим Олександром Миколайовичем в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 803/374/18 за позовом ОСОБА_2 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, у якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2017 року, відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 25 квітня 2018 року адміністративний позов задовольним повністю.
Визнав протиправними дії Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов`язав Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 жовтня 2017 року, відповідно до вимог частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року - скасовано, та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У червні 2019 року позивач направив до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 803/374/18 за виключними обставинами, у якій просив скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою рішення  Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року залишити без змін.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року задоволено клопотання представника Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зупинення провадження у справі №857/Н-12/19.
Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року, постановлену в м. Львові 12 липня 2018 року у справі № 803/374/18 за позовом ОСОБА_2 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії зупинено до встановлення правонаступника Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.
Не погоджуючись з судовим рішення суду апеляційної інстанції від 09 вересня 2019 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, представник позивача Носков Олександр Миколайович звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою поданою представником Носковим Олександром Миколайовичем в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року про зупинення апеляційного провадження у справі № 803/374/18.
08 січня 2020 року та 26 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшли заяви Носкова Олександра Миколайовича , представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Судом встановлено, що Носков Олександр Миколайович діє в інтересах позивача на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 24 червня № 117/333-19 та довіреності від 24 червня 2019 року, згідно якої позивач уповноважує Носкова Олександра Миколайовича, серед іншого, бути його представником у судових органах України будь якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, скаржнику, заявляти клопотання, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати повністю або частково позови, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом та пов`язані з переліченими повноваженнями.
З огляду на наведене, заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження подана Носковим Олександром Миколайовичем в межах наданих йому позивачем повноважень.
Як вбачається з касаційної скарги та матеріалів справи, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року, немає.
Проаналізувавши матеріали справи, Суд дійшов висновку про те, що відмова Носкова Олександра Миколайовича , представника позивача - ОСОБА_2 від поданої ним касаційної скарги закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому підстави для відмови у задоволенні зазначеного клопотання відсутні.
З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання представника позивача про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 337, 339, 345, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, - 
у х в а л и в:
Заяву Носкова Олександра Миколайовича представника позивача - ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження - задовольнити.
Касаційне провадження за касаційною скаргою поданою представником Носковим Олександром Миколайовичем в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 803/374/18 - закрити.
Роз`яснити, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           Л. Л. Мороз
                                                                                          А. Ю. Бучик