УХВАЛА

17 січня 2020 року 
Київ
справа № 280/1973/19
адміністративне провадження № К/9901/36585/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №280/1973/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області, які згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані судді-доповідачу 13.01.2020. 
Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з прохальної частини касаційної скарги скаржник просить касаційний суд скасувати рішення суду першої інстанції від 11.07.2019 та постанову апеляційного суду від 31.10.2019 та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
Втім, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 було переглянуто в апеляційному порядку лише додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.08.2019, за наслідками чого апеляційну скаргу відповідача було залишено без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції - без змін. Натомість, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 відповідно до означеної постанови апеляційного суду не переглядалось, що свідчить про неузгодженість наведених у касаційній скарзі обставин та вимог скаржника фактичним обставинам справи.
При цьому мотивувальна частина поданої Головним управлінням ДФС у Запорізькій області касаційної скарги не містить належного обґрунтування позиції контролюючого органу, оскільки в останній наведено лише хронологію проведення перевірки, цитування встановлених за наслідками перевірки порушень та норм Податкового кодексу України. Вказівок на те, які норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень, касаційна скарга також не містить.
Оскільки наведені недоліки касаційної скарги викликають об`єктивні сумніви, щодо предмету оскарження за поданою скаргою, суд вважає за доцільне запропонувати скаржнику виправити їх шляхом подання до суду уточненої касаційної скарги, враховуючи встановлені судом недоліки.
Випадки наявності у особи права на касаційне оскарження судових рішень визначені статтею 328 КАС України, при цьому вимоги касаційної скарги мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які регламентовані положеннями статті 349 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 133, 329-330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 у справі №280/1973/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:
- для надання суду уточненої касаційної скарги,  вимоги якої будуть узгоджуватись із фактичними обставинами справи;
- обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу,  відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,
Суддя Верховного Суду