Справа № 991/518/20
Провадження1-кс/991/527/20

У Х В А Л А 

26 лютого 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017, на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, 
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017. Під час досудового розслідування, 26.11.2019 детективами Національного бюро, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку вилучено речі і документи, які є власністю останньої, а саме:
- диктофон OLYMPUS VN-541PC;
- фотоапарат CFNON 100 №6874524804 із картою TRANCEND 8GB із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон IPHONE 7+;
- мобільний телефон IPHONE 6 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон IPHONE ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Prestigio;
- мобільний телефон NOKIA IMEI: НОМЕР_3 ;
- флеш-накопичувач Apacev;
- камера «GoPro»;
- модем Vodafone;
- 2 пластикові картки червоно кольору, пластикова картка з написом VICESVERSA та 28 сім-карток різних операторів;
- чорнові записи.
27.12.2019 адвокатом до Національного бюро подано клопотання про повернення вищевказаного майна, яке за твердженням останнього є тимчасово вилученим майном. Однак, на день звернення з відповідною скаргою до суду, клопотання адвоката не розглянуто та майно повернуто не було. У зв`язку із чим адвокат стверджує про бездіяльність службової особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України та просив зобов`язати службових осіб повернути тимчасово вилучене майно.
25.02.2020 детективом через канцелярію суду подано письмові заперечення на скаргу адвоката, в яких він зазначає про повернення вилученого майна та просить закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 . Також просить про розгляд клопотання за його відсутності.
26.02.2020 адвокатом через канцелярію подано заяву про залишення скарги про повернення тимчасово вилученого майна без розгляду, у зв`язку з задоволенням його клопотання та поверненням майна.
Дослідивши матеріали скарги та подані сторонами заяви, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність детектива не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для її розгляду по суті.
У зв`язку з цим, скаргу адвоката  ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 26.09.2017, на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                  ОСОБА_1