ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/256/20 Справа № 213/4467/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 лютого 2020 року                                                                м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, -ОСОБА_1 - адвоката Буліч Н.В. на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року щодо
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. 
Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Буліч Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, постановивши нову постанову, якою закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Відповідно до матеріалів справи договір про надання юридичних послуг та про представництво інтересів від 26 листопада 2019 року укладено між юридичною консультацією Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в особі адвоката Буліч Н.В., та ОСОБА_1 для надання йому юридичної допомоги у вигляді представництва його інтересів в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при розгляді справи № 213/4467/19 (а. с. 13).
Крім того, з вищевказаного договору встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до винесення рішення в суді першої інстанції (п. п. 3.1 п. 3 “Терміни дії Договору”). 
Згідно із ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. 
Отже, апеляційна скарга подана захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвокатом Буліч Н.В., якою не було надано повноважень для надання правової допомоги та представництва, тобто як захисника Волігова А.А. в суді апеляційної інстанції у зв`язку з чим, апеляційну скаргу подано особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.
З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвокату Буліч Н.В. з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвоката Буліч Н.В. на постанову Інгулецького районного суду  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами адвокату — Буліч Наталії Володимирівні як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
       
Суддя                                  О.Є. Джерелейко