ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2035/20 Справа № 195/1722/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 27  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року                                                                 м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді – Петешенкової М.Ю.
суддів – Деркач Н.М., Пищиди М.М.
при секретарі - Пивоваровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про відкриття провадження 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - 

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначено підготовче судове засідання.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суду першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, та залишення позовної заяви без руху, немає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, зокрема, правил підсудності при її постановленні, ставить питання про скасування ухвали суду, та направлення справи до суду першої інстанціїдля вирішення питання про відкриття провадження у справі. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що вказана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, оскільки скаржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач, своїм правом передбаченим положеннями ст.360 ЦПК України не скористався.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами, як судами першої інстанції, крім справ, визначених ч. 2 та 3 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що на запит суду надійшла відповідь виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (а.с.10). 
Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було дотримано вимог процесуального закону, оскільки позивачем було пред`явлено позов до відповідача, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, що належить до територіальної юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області. 
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги вищенаведених обставин не спростовують, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида