СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.                                                                          Справа № 922/1259/19  

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Россолов В.В. 

секретар судового засідання Рудик Т.С.

за участю представників сторін:
від позивача : не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ (вх. № 3368 Х/1) 
на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р., повний текст складено 15.10.2019р. (суддя Прохоров С.А.) 
у справі № 922/1259/19,

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ
до відповідачів: 
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси.", м. Харків
2. ОСОБА_1 , с. Хроли Харківського району Харківської області  
про солідарне стягнення 24 329,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний  банк "ПриватБанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.05.2018 в розмірі 24 329, 36грн., в т.ч. 20 830,32грн. заборгованості за кредитом, 766,36 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 637,62 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 95,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юдиси." прийнятих на себе зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та сплати в повному обсязі процентів за користування кредитом, на забезпечення виконання яких між Банком та ОСОБА_1 18.05.2018р. укладено договір поруки №POR1526629876881.
Заявою про збільшення розміру позовних вимог, що надійшла на адресу господарського суду Харківської область 24.09.2019 року (вх. № 22893), позивач просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.05.2018 в розмірі 28 991,40 грн. (20 830,32 грн. заборгованості за кредитом, 1 666,19 грн. заборгованості за відсотками, 4 637,62 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1 857,27 грн. пені). 
Вказану заяву ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2019р. залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском встановлених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України строків та поданням її після закінчення підготовчого засідання по справі.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/1259/19 в позові Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." та ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Рішення суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний  банк "ПриватБанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 року у справі №922/1259/19 та постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.
Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що свої зобов`язання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу-1 кредитний ліміт, що отриманий останнім, у зв`язку з чим у відповідача-1 виник обов`язок повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Наголошує на укладенні між сторонами кредитного договору, наявності несплаченої заборгованості, яка підлягає стягненню. На підтвердження своїх вимог посилається на постанову Верховного Суду у справі №428/2873/17(провадження № 61-1056св17), в якій зазначено, зокрема, що підписанням анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальник погоджується з умовами та правилами надання банком послуг, які разом з цією заявою складають змішаний договір банківського рахунку і кредитного договору. Приєднання до умов та правил надання банківських послуг є укладенням договору з банком. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019 р. у справі №922/1259/19, встановлено строк для подання іншими учасниками справи відзивів на апеляційну скаргу.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 призначено розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1259/19 на 17.12.2019р. о  10:00 год. 
У зв`язку з перебуванням у відпустці на дату розгляду справи члена колегії - судді Склярук О.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019р. визначено колегію суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Россолов В.В.
Представник позивача в судовому засіданні 17.12.2019 року підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019року скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач 2 в судовому засіданні повідомила, що брала кредит у позивача, втім на цей час не має можливості його погашення, проти вимог апеляційної скарги заперечила. 
У судовому засіданні 17.12.2019р. оголошувалася перерва до 04.02.2020р. об 11:30год.
Представники сторін у судове засідання 04.02.2020р. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Явка представників в судові засідання не визнавалася обов`язковою.
Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, участь представника у судовому засіданні є правом учасника справи, а не його обов`язком.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017р. №2147-VIII викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017р. 
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що АТ КБ «ПриватБанк» в апеляційній скарзі частково викладені доводи, які не покладалися ним в підставу позову та не були предметом розгляду у суді першої інстанції, тому, при розгляді апеляційної скарги судом враховані положення ч. 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.
18.05.2018р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Юдиси."(клієнт) в особі ОСОБА_1, через систему Інтернет-клієнт-банкінгу ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», підписанням якої останній приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua, приймає на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та укладає кредитний договір.
Анкета-заява підписана також і з боку АТ КБ «ПриватБанк».
Істотні умови кредитного договору визначені пунктом 1 Анкети-заяви.
1.1.Вид кредиту: строковий.
1.2.Розмір кредиту: визначається ПриватБанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua.
1.3. Строк кредиту: 12 місяців з моменту видачі коштів.
1.4. Проценти(комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту.
1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.
1.6. У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. 
Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг.  Клієнт доручає Банку розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит.   
Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» підписано відповідачем 1 - 18.05.2018р. із використанням електронного цифрового підпису. 
До позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» додано Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг».
У відповідності до п. 3.2.8.1. Умов та правил надання кредиту «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії в обумовлені Договором терміни. Істотні умови кредиту вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - Заява), також в системі Приват24. 
Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або в сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.
Повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку (п. 3.2.8.3.1. Умов).
За користування послугою клієнт сплачує щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі, визначеному у заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, вони вважаються простроченими ( п. 3.2.8.3.2. Умов).
Пунктом 3.2.8.6.2 Умов та правил надання кредиту «Кредит КУБ» визначено, що при настанні будь-якої з подій, у тому числі, порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами видачі та погашення кредиту, тощо, банк на свій розсуд має право: змінити умови видачі та надання кредиту - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому згідно зі ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не настали, терміни вважаються такими, що настали в зазначену у повідомленні дату. В цю дату клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, проценти за фактичний термін користування ним, повністю виконати інші зобов`язання за кредитом.
Матеріали справи свідчать про виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором щодо надання відповідачу-1 кредитних коштів в загальній сумі 50      000,00грн., що підтверджується банківською випискою за період з 01.01.2000р. по 09.04.2019р. по рахунку ТОВ «Юдиси.», та не спростовано  відповідачами.
Зі змісту зазначеної виписки вбачається також часткове погашення відповідачем 1 кредиту в сумі 29      169,68грн.
Разом з тим, 18.05.2018року між ОСОБА_1 (поручитель) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (кредитор) укладено договір поруки №POR1526629876881 18.05.2018, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Юдиси.» (боржник) зобов`язань за угодами - приєднання до: розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, далі «Угода 1», по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно Угоди 1 - 2,0%(два) відсотка від суми кредиту щомісяця; за період користування кредитом згідно з п.п.3.2.8.5.3 Угоди 1 - 4,0%(чотири) відсотки від суми кредиту щомісяця;                б) кредиту в розмірі, що вказаний в Угоді 1(п.1.1.1. договору).
Пунктом 1.2 договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
У випадку невиконання боржником зобов`язань за «Угодою 1» боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( п. 1.5. договору).
Договір поруки №POR1526629876881 підписано електронними цифровими підписами сторін 18.05.2018року.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2018, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до відповідачів з  повідомленням від 29.03.2019р. №30.1.0.0/2 IGLHAKUB017A9 (направлено на адреси ТОВ «Юдиси.»(позичальника), ОСОБА_1 (поручителя) з описом вкладення у цінний лист) у якому, з посиланням на ст.ст.526,527,530,1050 Цивільного кодексу України, зауважив на невиконанні ТОВ «Юдиси.» зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, наявності заборгованості у загальному розмірі 16      669,89грн. (за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії за користування кредитом, пені), та  необхідності її погашення. У разі непогашення заборгованості, на підставі ст.1050 Цивільного кодексу України позивач вимагав повернення суми кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та штрафних санкцій.
Доказів належного та своєчасного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором стосовно повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом відповідачем 1 до справи не надано.
Вимоги банку позичальником та поручителем залишені без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача  до суду з цим позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 20      830,32грн., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у сумі 766,36 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 2 637,62 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 95,06 грн.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. 
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України, за якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Підписавши 18.05.2018р. Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» сторони досягли згоди, що підписанням цієї заяви ТОВ «Юдиси.» приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги (кредиту) «КУБ», що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua., зазначивши, що приймає на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та укладає кредитний договір.
Позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
У зв`язку з порушенням ТОВ «Юдиси.» прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту щомісяця рівними частинами, як то передбачено умовами п.1.5 анкети-заяви, банком використано надане йому частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право, та пред`явлено вимогу про повне дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2018, у зв`язку з чим змінено строк виконання основного зобов`язання. 
Факт наявності заборгованості ТОВ «Юдиси.» в сумі 20 830,32грн. за кредитом відповідачами не спростовано.
Враховуючи наведене, відсутність доказів погашення заборгованості по кредиту в сумі 20 830,32грн., правомірною є вимога позивача до відповідача 1 про стягнення  20 830,32грн. заборгованості за кредитом.
Щодо вимог позивача до відповідача 2 про солідарне стягнення заборгованості, колегія суддів зазначає наступне. 
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).
За змістом статей 553-554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 
Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 
Разом з тим, надавши оцінку умовам договору поруки №POR1526629876881 від 18.05.2018р., колегія суддів зазначає, що з системного аналізу умов договору поруки неможливо встановити яке ж саме основне зобов`язання забезпечене порукою, оскільки в договорі відсутнє зазначення (конкретизація) правочину, який як основне зобов`язання забезпечений порукою; суми кредиту, за яку поручитель відповідає перед кредитором.  
Позивачем не доведено факту забезпечення на підставі договору поруки №POR1526629876881 від 18.05.2018р. зобов`язань відповідача 1 саме за кредитним договором б/н від 18.05.2018р. Отже, колегія суддів вважає, що у позивача відсутні підстави вимагати стягнення з відповідача 2 заборгованості відповідача 1 за вказаним кредитним договором як з солідарного боржника.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні  вимоги про стягнення з відповідача 2 суми заборгованості за кредитним договором від 18.05.2018р.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість у сумі 766,36 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії в сумі 2 637,62грн.,  суд першої інстанції відмовляючи  в задоволенні вищевказаних сум зазначив, що АТ КБ «ПриватБанк» просив їх стягнути посилаючись на Умови та правила надання банківських послуг, інтернет-витяг з яких долучено до позовної заяви. Так, судом зазначено, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови (на підставі яких заявлені вимоги позивача та Витяг з яких додано до позовної заяви) розумів відповідач 1, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до умов та правил надання банківської послуги «КУБ», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем 1 кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та саме у зазначеному в цих документах, що надані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вже зазначалося,  18.05.2018р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Юдиси."(клієнт) через систему Інтернет-клієнт-банкінгу ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», підписанням якої останній приєднується до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги «КУБ», що розміщені на сайті ПриватБанку pb.ua, та приймає на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та укладає кредитний договір.
Згідно з п.п.1.3.-1.6 Анкети-заяви сторонами обумовлено: строк кредиту складає 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти(комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту; порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. 
Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» підписано відповідачем 1 (позичальником) - 18.05.2018р. із використанням електронного цифрового підпису, у зв`язку з чим ТОВ «Юдиси.» в момент її підписання було ознайомлено із строком повернення кредиту, розміром та порядком сплати процентів(комісії) за користування кредитом, процентів, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом, та взяло на себе зобов`язання щодо сплати відповідних сум в обумовлені анкетою-заявою строки.
При цьому, зміст доданих до позовної заяви Умов та правил надання послуги  «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, свідчить, що останні не встановлюють ані розмір процентів(комісії) за користування кредитом, ані розмір процентів, нарахованих на прострочену заборгованість.
Єдиним документом, який встановлює розмір процентів(комісії) за користування кредитом, процентів, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом є підписана 18.05.2018року сторонами Анкета-заява, умови якої є обов`язковими до виконання як для позичальника, так і для банку.
За таких обставин у позивача наявні правові підстави для стягнення  процентів(комісії) за користування кредитом, та процентів, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом, оскільки останні передбачені саме Анкетою-заявою від 18.05.2018р., а не Умовами та правилами надання банківських послуг.
Із розрахунку АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що позивачем здійснено нарахування процентів(комісії) за користування кредитом та процентів, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом до 08.04.2019р.
Строк користування кредитом згідно п.1.2 анкети-заяви складає 12 місяців з моменту видачі коштів, видача грошових коштів позичальнику відбулась 21.05.2018р., у зв`язку із чим сторонами було визначено строк кредитування за кредитним договором до 21.05.2019р.
Водночас, Великою палатою Верховного суду у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, у розділі "Висновки про правильне застосування норм права" зазначено наступне.
За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 Цивільного кодексу України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. 
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Як вже зазначалося, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №30.1.0.0/2 - IGLHAKUB017A9 від 29.03.2019р. про дострокове повернення кредиту та процентів. Вказану вимогу направлено на адресу відповідача 1 - 04.04.2019р., у зв`язку з чим змінено строк виконання основного зобов`язання.
Колегія суддів вважає належним нарахування позивачем процентів до 08.04.2019р., з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень.
За таких обставин, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 2   637,62 грн. заборгованості за процентами (комісії) за користування кредитом, 766,36 грн. заборгованості за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість є такими що підлягають задоволенню.
Колегія суддів зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів (відсотків) суд першої інстанції не прийняв до уваги, що правова природа кредитного договору передбачає, що фінансова установа, надаючи позичальнику на певний строк грошові кошти, має на меті повернення в майбутньому як суму самого кредиту, так і процентів за користування кредитом, що передбачено приписами ст.1054 Цивільного кодексу України. В даному випадку, неможливість стягнення фінансовою установою процентів за отриманим позичальником кредитом, фактично перетворює кредитний договір у безпроцентну позику, що  не узгоджується з правовою природою кредитних правовідносин.
Щодо пені, заявленої позивачем за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у сумі 95,06 грн., апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.ст.216- 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.  
За умовами ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється  договором або актом цивільного законодавства(п.2 ст.551 Цивільного кодексу України).
Положеннями ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. 
З матеріалів справи вбачається, що анкета-заява від 18.05.2018р. не містить обумовленого сторонами виду та розміру неустойки, яка підлягає нарахуванню у випадках несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, а лише містить відсильну умову (п.1.6 Анкети-заяви), що неустойка в цьому випадку сплачується  в розмірі та порядку, передбаченому п.3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг.
Судова колегія наголошує, що матеріали справи не містять підтверджень, що ТОВ «Юдиси.» надало згоду на приєднання до розділу 3.2.8. Умов та правил надання послуги «Кредит «КУБ» саме у тій редакції (дата якої не зазначена позивачем), що додана АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви.
Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (18.05.2018) до моменту звернення позивача до суду із вказаним позовом (25.04.2019), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятлива для задоволення позову.
За таких обставин, враховуючи відсутність в Анкеті-заяві домовленості сторін про вид та розмір неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 95,06 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.  
З урахуванням вищенаведеного, відсутні підстави для задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача 1 заявленої суми пені.
Судова колегія зауважує, що надані відповідачем-2 до матеріалів справи дублікати квитанцій про сплату коштів за послугою «КУБ» не підтверджують перерахування коштів саме на погашення боргового зобов`язання за договором від 18.05.2018року, стягнення заборгованості за яким є предметом розглядуваної справи №922/1259/19. Крім того, платником за квитанціями визначено ОСОБА_3 , який не є стороною у справі №922/1259/19.
За результатами апеляційного провадження, Східним апеляційним господарським судом встановлено нез`ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1259/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." про стягнення 20 830,32грн. заборгованості за кредитом, 766,36 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 637,62 грн. заборгованості за відсотками(комісією) за користування кредитом, з прийняттям нового рішення про задоволення позову в цій частині та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." 20 830,32грн. заборгованості за кредитом, 766,36 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 637,62 грн. заборгованості за відсотками(комісією) за користування кредитом, 1 913,49грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. (повний текст складено 15.10.2019р.)  у справі №922/1259/19 підлягає залишенню без змін.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі №922/1259/19 покладаються на позивача та відповідача 1 пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

                                           П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р. у справі №922/1259/19 задовольнити частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р.( повний текст складено 15.10.2019р.) у справі №922/1259/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." про стягнення 20 830,32грн. заборгованості за кредитом, 766,36 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 637,62 грн. заборгованості за відсотками (комісією) за користування кредитом.
Прийняти нове рішення про задоволення вимог Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси." в цій частині.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси."(61118, м.Харків, просп.Тракторобудівників, буд.122А, кв.10, код ЄДРПОУ 39043256) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 20 830,32грн. заборгованості за кредитом, 766,36 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 637,62 грн. заборгованості за відсотками(комісією) за користування кредитом, 1 913,49грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2019р.( повний текст складено 15.10.2019р.) у справі №922/1259/19 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юдиси."(61118, м.Харків, просп.Тракторобудівників, буд.122А, кв.10, код ЄДРПОУ 39043256)  на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"(01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) 2870,24грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.
Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки  оскарження визначені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.02.2020р.

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Дучал

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           В.В. Россолов