Ухвала
іменем України
 
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 553/1095/19
провадження № 51-970 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. 
1. Ленінським районним судом м. Полтави ухвалою від 12 вересня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено. 
2. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року апеляційну скаргу засудженого повернуто на підставі пункту 4 частини 3 статті 399Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК).
3. Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, засуджений звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
4. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке. 
5. Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. 
6. Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, засуджений брав участь в судовому засіданні під час розгляду його клопотання у режимі відеоконференції, отримав копію оскаржуваної ухвали 19 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу на неї подав лише 01 жовтня 2019 року, тобто по закінченню семиденного строку на її оскарження. В поданій апеляційній скарзі засуджений порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, але суд не убачаючи поважності причин пропуску цього строку клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду     м. Полтави від 12 вересня 2019 року залишив без задоволення. 
7. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
8. Колегія суддів не встановила порушення кримінального процесуального закону у не призначенні захисника засудженому під час розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, оскільки відповідно до статей 398, 399 КПК питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом до стадії відкриття апеляційного провадження.
9. Крім того, засуджений не був позбавлений можливості звернення за правовою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги. Право на правову допомогу захисника за рахунок держави гарантоване статтею 59 Конституції України, пунктом 3 частини 3 статті 42 КПК та пунктом 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                               ОСОБА_5