У х в а л а  
 
17 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 133/438/13-ц
провадження № 61-1196 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічними позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - приватний нотаріус Козятинського нотаріального округу Кондратьєв Василь Юрійович, про визнання недійсним договору іпотеки,
 
В с т а н о в и в:
 
11 січня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року. 
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року та залишити в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 вересня 2019 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ,  від 15 січня 2020 року (далі - Закон). 
 
У пункті 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону  установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Таким чином, вирішення питання про відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід здійснювати, враховуючи вимоги ЦПК України в редакції до 08 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 22 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання доказів оплати судового збору в частині оскарження рішення суду про вирішення первісного позову (звернення стягнення на предмет іпотеки) і доказів вартості спірного майна (предмета іпотеки), а також доказів опалити судового збору щодо оскарження рішення суду в частині вирішення зустрічного позову (визнання недійсним договору іпотеки).
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,  ОСОБА_1 надіслано матеріали на усунення недоліків, зокрема, квитанцію від 04 лютого 2020 року, про сплату судового збору в сумі 1 409,60 грн.
 
Таким чином,  ОСОБА_1 не виконала належним чином вимоги ухвали суду від 22 січня 2020 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
 
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати  (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання первісної позовної заяви у даній справі).
 
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року становив 1 147,00 грн.
 
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
У відповідності до змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду із первісним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельні ділянки). Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті, відповідно до Закону України «Про судовий збір», щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення первісного позову.
 
Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2019 року, в частині вирішення первісного позову, слід оплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із оспорюваних позовних вимог по первісному позову та вартості спірного майна (житлового будинку та земельних ділянок), і на підтвердження надати до суду докази його вартості.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України (в редакції до   08 лютого 2020 року) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України(в редакції до 08 лютого     2020 року) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України (в редакції до 08 лютого 2020 року),
 
У х в а л и в:
 
Продовжити  ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.                   від 22 січня 2020 року, до 18 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        В. М. Ігнатенко