УХВАЛА

07 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/52/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пількова К. М. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі Господарського суду Черкаської області 
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 
про звернення стягнення на предмет іпотеки, 

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №925/52/18, у якій просить прийняти скаргу до розгляду; поновити строк на касаційне оскарження; залучити скаржника до розгляду цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги та передати справу на розгляд до Північного апеляційного господарського суду; здійснити розгляд скарги в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та визнати їх явку обов`язковою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, зважаючи на таке.
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18, у якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі статей 43, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвала суду апеляційної інстанції, зокрема, мотивована тим, що SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) неодноразово зверталося з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18 з тотожними недоліками, які повторюються.
Як свідчать матеріали справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 апеляційну скаргу SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на зазначене рішення повернуто скаржнику з доданими до неї документами, оскільки скаржником не було надано належних документів на підтвердження покладення повноважень на Ріана Лумпоурі, як директора компанії SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД), та відповідно, і підписання апеляційної скарги.
13.05.2019 SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у цій справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом питання щодо перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №925/52/18.
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у цій справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 повернуто зазначену апеляційну скаргу, оскільки апелянтом не було надано належних документів на підтвердження покладення повноважень на Ріана Лумпоурі , як директора компанії SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД), та відповідно, і підписання апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено апеляційне провадження у цій справі та призначено справу до розгляду на 07.11.2019.
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) черговий раз звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі вказав, що у з зв`язку з постійним поданням SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) апеляційних скарг на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/52/18 та касаційних скарг на ухвали про повернення апеляційної скарги SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) і необхідністю суду зупиняти провадження та направляти матеріали справи до суду касаційної інстанції унеможливлюється розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.03.2019 про виправлення описки.
Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
За приписами частин першої - третьої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. 
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що систематичне подання компанією SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) апеляційних скарг з тотожними, такими, що повторюються недоліками, неусунення зазначених недоліків скаржником та поданням касаційних скарг після повернення такої апеляційної скарги, спрямоване на свідоме затягування судового розгляду справи та свідчить про зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, та свідчить про відсутність у скаржника дійсного наміру на перегляд судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №    925/52/18.
Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначеної норми процесуального права є очевидним та не викликає розумних сумнівів.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №    925/52/18 має бути відмовлено.
Разом з тим, Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що за змістом статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №    925/52/18.
2. Направити SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 17 аркушах; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                         К. М. Пільков

Судді                                                                                                В. А. Зуєв

                                                                                             Ю. Я. Чумак