ПОСТАНОВА
Іменем України

19 лютого 2020 року 
Київ
справа №727/3962/17
адміністративне провадження №К/9901/17570/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,  
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Малого колективного підприємства "Тарас" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,
за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (головуючий суддя Драчук Т.О., судді Загороднюк А.Г., Полотнянко Ю.П.),
У С Т А Н О В И В:
I. Суть спору
1. У квітні 2017 року Мале колективне підприємство "Тарас" (далі - Підприємство) звернулося з позовом про визнання протиправним і скасування рішення 26 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 10.04.2017 №638.
2. Позов обґрунтувало тим, що Чернівецька міська рада не мала права скасовувати рішення свого виконавчого комітету про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті, оскільки на підставі цього рішення з Підприємством був укладений тимчасовий договір на перевезення пасажирів, тобто виникли правовідносини, пов?язані з реалізацією прав і законних інтересів суб?єктів відповідних правовідносин. Зазначило також про порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення, проект якого не був попередньо розглянутий на постійних комісіях ради, не був оприлюднений на офіційному веб-порталі міської ради в мережі Інтернет, а внесений до порядку денного сесії ради депутатом Ілюком А. Р. "з голосу".
ІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
3. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2017 року (головуючий суддя Семенко О.В.) у задоволенні позову відмовлено.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення в межах повноважень та у спосіб, визначений статтею 19 Конституції України і статтею 24 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР), що підтверджується також показаннями свідків, присутніх на засіданні міської ради 10 квітня 2017 року.
5. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення 26 сесії УІІ скликання Чернівецької міської ради від 10.04.2017 №638.
6. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що оскаржуване рішення міської ради стосується питання, яке віднесено до виключної компетенції її виконавчого органу, не містить обґрунтування незаконності рішення виконавчого комітету та прийнято з порушенням Регламенту Чернівецької міської ради VII скликання, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 02.02.2016 №105 (далі - Регламент ради).
III. Провадження в суді касаційної інстанції
7. У касаційній скарзі Чернівецька міська рада, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, відповідач зазначає, що міська рада в порядку контролю відповідно до чинного законодавства має право скасовувати рішення виконавчого комітету, які прийняті на виконання власних повноважень. Водночас Закон України від 13.01.2011 №2939-VI   "Про доступ до публічної інформації" зобов?язує оприлюднювати проекти рішень органів місцевого самоврядування нормативно-правового характеру або ті, що підлягають обговоренню з громадою. Оскаржуване рішення, за доводами відповідача, не є нормативно-правовим актом та не підлягало обговоренню, тому 20-денний термін щодо оприлюднення проекту до нього не застосовується.
9. У запереченні на касаційну скаргу Підприємство просить залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість. 
10. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

IV. Встановлені судами фактичні обставини справи
11. 14 березня 2017 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення №140/6 "Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів у міському пасажирському транспорті та зупинення окремих пунктів рішення виконавчого комітету міської ради від 25.11.2014 №607/20".
12. Пунктом 1 цього рішення тимчасово встановлено з 01.04.2017 вартість проїзду у міському пасажирському автотранспорті загального користування в м. Чернівцях за 1 поїздку в розмірі 4,00 грн в автобусах, які виконують перевезення пасажирів у звичайному режимі, в режимі маршрутного таксі та в автобусах, що працюють в експресному режимі руху. Зазначено, що тимчасовий тариф діє до встановлення виконавчим комітетом Чернівецької міської ради економічно обґрунтованого тарифу, підтвердженого розрахунками та документами, передбаченими нормативними актами, з урахуванням рекомендацій тарифної комісії та громадських слухань.
13. 31 березня 2017 року між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та Підприємством укладено Тимчасовий договір №56 на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях.
14. Згідно з пунктом 1.5 Тимчасового договору вартість проїзду за 1 поїздку у міському пасажирському автотранспорті загального користування становить 4,00 грн. У пункті 5.1 цього договору вказано, що він діє з 01.04.2017 до проведення Замовником конкурсу на визначення автомобільного перевізника, але не більше як три місяці.
15. Рішенням Чернівецької міської ради від 10.04.2017 №638 відповідно до статті 26, пункту 9 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з метою забезпечення соціального захисту населення, недопущення загострення соціальної напруги серед населення міста Чернівців скасовано пункт 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.03.2017 №140/6.
V. Позиція Верховного Суду
16. Частиною першою статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
17. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (частина третя статті 140 Конституції України).
18. Виходячи з приписів статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції України, ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
19. У частині дев`ятій статті 59, пункті 15 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
20. Ці норми кореспондуються з положенням частини другої статті 11 Закону №280/97-ВР, згідно з яким виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.
21. Отже, рада має право скасовувати рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до його власної компетенції, зокрема про встановлення тарифів на транспортні послуги (підпункт 2 пункту "а" статті 28 Закону №280/97-ВР). У зв?язку з цим висновок суду апеляційної інстанції в цій частині є помилковим.
22. Проте, як правильно зазначив апеляційний суд, рішення ради має бути вмотивованим перш за все невідповідністю рішення виконавчого комітету ради Конституції чи законам України, іншим актам законодавства або рішенням відповідної ради.
23. Натомість оскаржуване рішення Чернівецької міської ради від 10.04.2017 №638 не містить жодних обґрунтувань невідповідності пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.03.2017 №140/6 вимогам чинного законодавства України, що свідчить про відсутність підстав для його скасування, а відтак - про незаконність оскаржуваного рішення.
24. Колегія суддів погоджується також з висновком суду апеляційної інстанції про порушення відповідачем процедури внесення відповідного питання до порядку денного, без попереднього оприлюднення проекту оскаржуваного рішення і його розгляду постійною комісією ради, що суперечить положенням частини третьої статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" і статті 43 Регламенту ради.
25. З огляду на викладене суд апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову, скасувавши постанову суду першої інстанції, який при вирішенні цього спору не проаналізував оскаржуване рішення на предмет його відповідності нормам чинного законодавства України.
26. Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 343, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Чернівецької міської ради залишити без задоволення.
2. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не підлягає оскарженню.
Головуючий:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                     О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська