Справа № 461/248/17                         Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є. Д 
Провадження № 22-з/811/314/19         Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        14 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі: 
головуючого судді - Шандри М.М.
суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.
розглянувши у місті Львові заяву представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИЛА:
Представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі.
Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 
Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору, в розмірі 1920,00 грн. за подачу до суду зустрічної позовної заяви.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. 
Усунуто перешкоди ОСОБА_1 та його малолітній дитині ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом надання дублікату ключів від вхідних дверей та вселення ОСОБА_1 та малолітньої дитини ОСОБА_4 у вказану квартиру. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.
Проте, ухвалюючи постанову, апеляційний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.13 ст. 142 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Встановлено, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн (квитанція № 65 від 28.12.2016) та за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі - 3 706 грн 80 коп. (квитанція № 7_12 від 06.09.2018).
У зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_3 у користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 551 грн 20 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 3 706 грн 80 коп., а всього 4 258 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з  ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 
4 258 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 14.01.2020

Головуючий                                         

Судді