Дата документу 19.02.2020 Справа № 322/957/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
         Єдиний унікальний № 322/957/19                                          Головуючий у 1 інстанції 
         № провадження 22-ц/807/384/20 Шиш А.Б.
Доповідач: Бєлка В.Ю.

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року                                                м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.
               Суддів: Кухаря С.В.        
                Онищенко Е.А.                
За участю секретаря: Книш С.В.
       
               розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Рекункової Анастасії Володимирівни на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про зняття заборони з майна, 
В С Т А Н О В И В:
               У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був неодноразово уточнений, до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., про зняття заборони з майна, посилаючись на те, що 09 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є AT "УкрСиббанк", та ним було укладений договір про надання споживчого кредиту № 11116169000, за яким він отримав кредит в сумі 37000 доларів США, зобов`язавшись повернути кредитні кошти та сплатити відсотки у розмірі 12,3 % річних у строки, встановлені графіком погашення кредиту. 
               22 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком "УкрСиббанк" та ним був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11256202000, відповідно до якого він отримав кредит у сумі 45000 доларів США, строком до 24 листопада 2014 року. 
               22 листопада 2007 року між ним та відповідачем, з метою забезпечення виконання за договором про надання споживчого кредиту № 11256202000 від 22 листопада 2007 року, було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міською нотаріального округу Сенченко В.М., за реєстровим номером 1613, відповідно до положень якого він передав відповідачу в іпотеку нежитлове приміщення, площею 6038,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 . 
               Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 у справі № 336/5443/14-ц позов ПАТ "УкрСиббанк" до нього про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" 142 289 грн. 75 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11256202000 від 22 листопада 2007 року, та судовий збір в сумі 1422 грн. 90 коп.    
           Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі № 336/6033/14-ц позов ПАТ "УкрСиббанк" до нього про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСибанк" 316 079 грн. 85 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11116169000 від 09 лютого 2007 року, та судовий збір в сумі 3160 грн. 80 коп.
               У зв`язку з погашенням заборгованості перед ПАТ "УкрСибанк" постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області була винесена постанова від 08 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51999303 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5443/14-ц від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсибанк" боргу у розмірі 142 289 грн. 75 коп. 
               У зв`язку з погашенням заборгованості перед ПАТ "УкрСибанк" постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області була винесена постанова від 09 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 46537360 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5443/14-ц від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсибанк" боргу у розмірі 1422 грн. 90 коп. 
               У зв`язку з погашенням заборгованості перед ПАТ "УкрСибанк" постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькім області була винесена постанова від 08 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 51999254 з примусовою виконання виконавчого листа № 336/6033/14-ц від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсибанк" боргу у розмірі 316 079 грн. 85 коп.
                У зв`язку з погашенням заборгованості перед ПАТ "УкрСиббанк" постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області була винесена постанова від 08 квітня 2019 року про закінчення виконавчого провадження № 46537455 з примусового виконання виконавчого листа № 336/6033/14-ц від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсибанк" боргу у розмірі 3160 грн. 80 коп.              Вказує, що його право власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 6038,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , виникло на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. 22 листопада 2007 року № 1610. 
               Зазначає, що у зв`язку із втратою вищевказаного договору купівлі - продажу, та, відповідно, не можливістю реалізувати належній йому на праві власності об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, площею 6038,2 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 , ним було отримано дублікат вказаного договору купівлі - продажу. 
               Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вищевказане нежитлове приміщення накладена заборона на нерухоме майно, зареєстрована державним реєстратором департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Нікітенко Л.О., на підставі договору іпотеки № 1613 від 22 листопада 2007 року. 
               Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на нерухоме майно, що належить йому на праві власності - нежитлове приміщення, площею 6038,2 кв. м., розташоване по АДРЕСА_1 , відомості про іпотеку відсутні. 
               Отже, виходячи з наведеного вище, зобов`язання позивача, на підставі якого зареєстроване обтяження, виконані у повному обсязі, у відділі державної виконавчої служби виконавче провадження має статус завершеного, а накладене обтяження на майно позивача не скасовано. Існування заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.
Посилаючись на зазначені обставини просив суд скасувати обтяження належного йому нерухомого майна - нежитлового приміщення, площею 6038,2 м2, розташованого по АДРЕСА_1 , запис про яке міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: номер запису про обтяження - 32918436; дата, час державної реєстрації - 22 листопада 2007 року 11:19:36; державний реєстратор - Нікітенко Л.О., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька область; підстава виникнення обтяження - договір іпотеки, серія та номер - p. № 1613, виданий 22 листопада 2007 року, видавник - Сенченко В.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу; підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48346540 від 22 серпня 2019 року 09:48:03, Нікітенко Л.О. , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл.; вид обтяження - заборона на нерухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження - особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_1 ; відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року - Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6078000, 22 листопада 2007 року 11:19:36, реєстратор - Запорізький міський нотаріальний округ; опис предмета обтяження - мебельна фабрика.        
Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.
Скасовано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, накладене на належну ОСОБА_1 нежитлову будівлю (мебельну фабрику), площею 6038,2 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 , зареєстроване 22 листопада 2007 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Нікітенко Людмилою Олександрівною, реєстраційний номер обтяження 32918436.
Стягнуто з Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.
               У апеляційній скарзі представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Рекункова А.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом не враховано, що позивач звертаючись з заявленими позовними вимогами невірно визначив спосіб захисту, коло учасників та правові підстави позову, не надав доказів порушення його прав з боку відповідача та невірно визначився з виниклими правовідносинами. Залишилось поза увагою суду, що зобов`язання за договором не виконані в повному обсязі, а тому судом безпідставно знято обтяження нерухомого майна. Просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 22 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11256202000, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у сумі 45 000 доларів США, з кінцевим строком погашення до 24 листопада 2014 року. З метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору 22 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міською нотаріального округу Сенченко В.М., за реєстровим номером 1613. Згідно з даним договором позивач передав відповідачу в іпотеку нежитлове приміщення площею 6 038,2 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року у справі № 336/5443/14-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту було задоволено у повному обсязі та стягнуто з нього на користь банку 142 289 грн. 75 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11256202000 від 22 листопада 2007 року, та судовий збір в сумі 1422 грн. 90 коп. 
Постановою Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 08 квітня 2019 року виконавчого провадження № 51999303 з примусового виконання виконавчого листа № 336/5443/14-ц від 23 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 142 289 грн. 75 коп. закінчено у зв`язку з погашенням заборгованості, чинність арешту майна боржника припинено. 
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з доведеності факту припинення його зобов`язання перед банком та наявності підстав для скасування арешту майна, що було предметом застави відповідно до умов укладеного між сторонами договору.
Однак, колегія суддів не може погодитись з даними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11256202000 в розмірі 142 289 грн. 75 коп.
У апеляційній скарзі представник АТ «УкрСиббанк» стверджував, що заборгованість за вказаним вище кредитом повністю не сплачено та є заборгованість. 
На підтвердженні зазначеного доводу у засіданні апеляційної інстанції була надана ухвала судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудні 2019 року з якої вбачається, що відповідач по цій справі звернувся до позивача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено у порядку спрощеного провадження на 25 лютого 2020 року.
Таким чином вбачається, що спір відносно заборгованості за кредитним договором повністю не вирішено, а тому підстави для зняття арешту з іпотечного майна відсутні.
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у позові.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Рекункової Анастасії Володимирівни задовольнити.
Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту: «У задоволенні позову ОСОБА_1  до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про зняття заборони з майна, відмовити». 

Дата складання повної постанови 24 лютого 2020 року.
                Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар
       
                Е.А. Онищенко