УХВАЛА

20 січня 2020 року
м. Київ
справа №160/2349/19
адміністративне провадження №К/9901/1171/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропертовській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29  жовтня 2019  року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АкселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2019  року Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АкселорМіттал Кривий Ріг» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області), у якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03 січня 2019 року №  ДН2216/263/АВ-ФС/15, згідно з якою на позивача накладено штрафу сумі 11169,00 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03 січня 2019 року №  ДН2216/263/АВ/ІП-ФС/16, згідно з якою на позивача накладено штрафу сумі 3723,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 13  грудня 2018 року №  ДН2216/236/АВ/П, винесений головним державним інспектором ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Харченко  М.  Б. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019  року у задоволенні позову було відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29  жовтня 2019  року апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АкселорМіттал Кривий Ріг» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову. Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03  січня 2019  року №  ДН2216/263/АВ-ФС/15. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень від 13 грудня 2018 року №  ДН2216/236/АВ/П в частині зобов`язання усунути порушення за порядковими номерами 1, 3, 4. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 02  січня 2020  року ГУ Держпраці у Дніпропетровській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29  жовтня 2019  року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Разом з цим, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.  330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до ч.  4 ст.  330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI).
За змістом підп.  3 п.  3 ч.  2 ст.  4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом у 2019 році та заявив одну позовну вимогу немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.
Частиною 2 ст. 4 Закону №  3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 ст. 4 Закону №  3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Статтею 7 Закону України від 28  лютого 2019  року №  2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01  січня 2019  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1  тис. 921 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст.  330 цього Кодексу, застосовуються положення ст.  169 КАС  України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги ГУ Держпраці у Дніпропетровській області необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати до суду докази майнового стану позивача, що підтверджують неможливість сплати судового збору.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.  1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропертовській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29  жовтня 2019  року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства «АкселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Держпраці у Дніпропертовській області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                              І.  В.  Саприкіна