УХВАЛА

04 лютого 2020 року 
Київ
справа №818/1019/17
адміністративне провадження №К/9901/44916/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду     Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом   ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», третя особа: ПАТ «Банк Михайлівський», в якому просила:
зобов`язати включити дані про рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-019-000242272 від 19.05.2016 на суму 120 000 грн. 
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2017, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, позов задоволено.
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) включити дані про рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) № 980-019-000242272 від 19.05.2016 на суму 120 000 грн.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" направила на адресу Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу (надійшла поштою 15.11.2017), в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 та ухвалу харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
06.07.2017 від позивачки надійшло заперечення на касаційну скаргу, де вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції згаданого Закону передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22.03.2018 цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (головуючий суддя) за результатами автоматизованого розподілу від 18.07.2019 у справі визначений новий склад суду.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Отже, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 05 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін