У х в а л а  
 
06 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 332/2901/15
провадження № 61-2171 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про визнання батьківства,
 
В с т а н о в и в:
 
23 січня 2020 року  ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду      м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, і направити справу на новий судовий розгляд.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
Зміст касаційної скарги не відповідає статті 409 ЦПК України, оскільки заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і направити справу на новий судовий розгляд, без зазначення найменування та інстанційної приналежності суду, який має провести новий судовий розгляд даної справи.
 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
 
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із узгодженням її змісту вимогам статті 409 ЦПК України.
 
Касаційна скарга має бути подана з доданими до неї копіями у відповідній кількості для інших учасників справи.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1  необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2016 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 10 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко