Постанова
Іменем України
 
22 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 707/2230/18
провадження № 61-10975св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я», державний реєстратор виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук`янова Наталія Валентинівна,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді 
Тептюка Є. П., та постанову Апеляційного суду Черкаської області 
від 21 травня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - Черкаська РДА), товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» 

(далі - ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я»), державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук`янової Н. В. про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі розпорядження Черкаської РДА № 266 від 09 вересня 2016 року ним була замовлена у державному підприємстві «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (далі - ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою») технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Ця технічна документація разом з копією у електронному вигляді ним була подана до державного кадастрового реєстратора для перевірки на відповідність вимогам законодавства. Після перевірки державним кадастровим реєстратором технічної документації та успішної реєстрації земельної ділянки, їй був присвоєний кадастровий № 712498100:01:004:0518 та виданий позивачу витяг від 19 жовтня 2016 року з державного земельного кадастру про земельну ділянку з одночасним проставленням штампа-відмітки на титульній сторінці технічної документації.
Розпорядженням Черкаської РДА № 356 від 22 листопада 2016 року 
«Про затвердження технічної документації із землеустрою» затверджено технічну документацію ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я».
На підставі вказаного розпорядження, 30 листопада 2016 року між Черкаською РДА та ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» укладено договір оренди землі, за яким останньому передано в оренду земельну ділянку, 
площею 12 га, з кадастровим № 712498100:01:004:0518 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району.
На підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Лук`янової Н. В. 
від 21 грудня 2016 року № 33058552 зареєстровано право оренди 
ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» зазначеної земельної ділянки.
Позивач вважає вказане розпорядження Черкаської РДА незаконним, оскільки воно порушує його права та є таким, що прийняте всупереч норм чинного законодавства. При цьому, просив врахувати, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, яке набрало законної сили, визнано неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Заєць М. І. щодо проставлення позначки на титульній сторінці технічної документації із землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» та на кадастровому плані земельної ділянки, площею 12 га, що виготовлено фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_2 ; скасовано проставлену позначку, яку здійснила державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Черкаському районі Заєць М. І. на титульній сторінці технічної документації із землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» та на кадастровому плані земельної ділянки, площею 12 га, що виготовлені ФОП ОСОБА_2 .
За таких обставин просив визнати незаконним розпорядження Черкаської РДА № 356 від 22 листопада 2016 року; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 12 га, з кадастровим № 712498100:01:004:0518, укладений між Черкаською РДА та ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33058552 від 21 грудня 2016 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук`яновою Н. В.; зобов`язати ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» повернути Черкаській РДА спірну земельну ділянку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 
від 02 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прийняте Черкаською РДА розпорядження про затвердження технічної документації є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, отже його скасування не породжує наслідків для власників земельних ділянок. Також скасування позначки про погодження проекту землеустрою не свідчить про недійсність договору оренди землі (який укладено з його використанням) та необхідність скасування державної реєстрації прав за таким договором.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що у позивача прав щодо земельних ділянок, про які йдеться у спірному розпорядженні Черкаської РДА від 22 листопада 2016 року не виникало, тому відсутні підстави вважати, що цим розпорядженням порушено його права. Надання позивачу згоди на розроблення технічної документації для відведення земельної ділянки не свідчить про надання цієї землі йому в користування, оскільки відповідного рішення власник землі (в даному випадку орган виконавчої влади) не приймав.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасуватизаочнерішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Черкаського районного суду Черкаської області.
У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України 
(далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій про те, що наявність відмітки державного кадастрового реєстратора на титульній сторінці технічної документації не входить до обов`язкового переліку вимог, які має містити технічна документація, тому її відсутність не перешкоджає затвердженню технічної документації, оскільки підставою для передачі технічної документації із землеустрою на затвердження до Черкаської РДА є обов`язкова наявність проставлення Державним кадастровим реєстратором відповідної позначки про проведення перевірки електронного документа та внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на титульному аркуші документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалах документації із землеустрою та оцінки земель, що містять графічне зображення об`єктів Державного земельного кадастру, аркушах відомостей про координати поворотних точок їх меж, частин, обмежень, угідь.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 823/1376/17, якою залишено без змін рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року встановлено, що технічна документація із землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», яка подана була на затвердження до Черкаської РДА необхідної позначки Державного кадастрового реєстратора не мала. За відсутності вказаної позначки у Черкаської РДА не було підстав для прийняття розпорядження № 356 від 22 листопада 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» та надання земельної ділянки в користування вказаному товариству.
Крім того, суди попередньої інстанції не врахували, що 31 жовтня 2016 року ним була направлена заява з доданою до неї розробленою технічною документацією із землеустрою та витягом з Державного земельного кадастру на предмет її затвердження до Черкаської РДА, однак РДА не розглянуто подані документи у двотижневий строк, визначений частиною шостою статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). При цьому, ТОВ «Приват-Агро- Білозір`я» звернулося із заявою до Черкаської РДА 15 листопада 2016 року, тобто після закінчення строку розгляду заяви позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2019 року ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє вважало, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.
Просило врахувати, що позивачем не надано доказів невідповідності технічної документації із землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» вимогам чинного законодавства. Крім того, відповідність технічної документації з землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» вимогам законодавства встановлена рішенням Черкаського районного суду Черкаської області 
від 21 червня 2018 року у справі № 707/1021/17, яке від 11 вересня 2018 року залишено без змін Апеляційним судом Черкаської області.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що відповідно до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 09 вересня 2016 року № 266 «Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою», ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо передачі нерозподілених (не витребуваних) земельних ділянок, паїв загальною площею 12 га в оренду терміном на 5 років (до моменту отримання їх власниками документів на право власності на земельні ділянки) для 

ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані у адміністративних межах Білозірської сільської ради, за межами населеного пункту.
Із витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку 
№ НВ-7104321282016 від 19 жовтня 2016 року суди встановили, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 7124981000:01:004:0518 площею 12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, форма власності - державна, що знаходиться на території Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області проведена 19 жовтня 2016 року на підставі розробленої на замовлення ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки у натурі.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року звернуся до Черкаської РДА із заявою, в якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 12,00 га з передачею нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) в оренду на 5 років (до моменту отримання їх власниками документів на право на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.
Розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації № 356 
від 22 листопада 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою» ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 12,00 га з передачею нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок (паїв) в оренду на 5 років (до моменту отримання їх власниками документів на право на право власності на земельні ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту та вказану земельну ділянку передано у оренду терміном на 7 років.
Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76463144 
від 21 грудня 2016 року суди встановили, що за ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 12 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за межами населеного пункту на підставі договору оренди землі б/н від 30 листопада 2016 року строком 
на 7 років з правом пролонгації, орендодавець - Черкаська РДА.
Із додаткової угоди укладеної між Черкаською РДА та ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» суди встановили, що 02 серпня 2018 року договір оренди укладений між ними на підставі оспорюваного розпорядження № 356 
від 22 листопада 2016 року припинений в зв`язку з відмовою орендаря від користування земельною ділянкою, про що 27 вересня 2018 року зроблено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Крім того, суди встановили, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року визнано неправомірними дії державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Заєць М. І. щодо проставлення позначки на титульній сторінці технічної документації із землеустрою ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» та на кадастровому плані земельної ділянки площею 12 га, що виготовлено ФОП ОСОБА_2 ; скасовано проставлену позначку, яку здійснила державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Черкаському районі 
Заєць М. І. на титульній сторінці технічної документації із землеустрою 
ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» та на кадастровому плані земельної ділянки площею 12 га що виготовлено ФОП  ОСОБА_2 .
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом статті 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною третьою статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхніх територіях передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частиною четвертою і частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначення на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до частини другої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, в якому зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена 

нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Органам, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Частиною третьою статті 123 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. 
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 09 вересня 2016 року отримав дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, а 
31 жовтня 2016 року звернувся до Черкаської РДА із заявою про затвердження розробленої технічної документації.
Суди не врахували, що з цього часу ОСОБА_1 набув права очікувати, що Черкаська РДА у двотижневий строк ухвалить рішення про надання земельної ділянки йому у користування. Натомість, розпорядженням 
від 22 листопада 2016 року Черкаська РДА передала в оренду спірну земельну ділянку ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», яке висловило свою зацікавленість в отриманні земельної ділянки у листопаді 2016 року, тобто пізніше, ніж позивач.
Отже, отримавши та реалізувавши відповідне рішення уповноваженого органу державної влади (розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, на підставі якого виготовлено проект із землеустрою), позивач мав всі підстави розраховувати на законний перебіг подій, що є правомірним очікуванням.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») 
стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підлягає застосуванню для захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною майна.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 ЗК України).
Згідно з положеннями частини четвертої статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 186-1 ЗК України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Суди попередніх інстанцій не врахували, що позивач мав правомірні очікування щодо оформлення правовідносин оренди земельної ділянки, оскільки ним було дотримано всю процедуру, яка передує укладенню договору оренди землі, і ця процедура не завершилась внаслідок протиправної бездіяльності Черкаської РДА. 
Оскільки розпорядженням Черкаської РДА від 22 листопада 2016 року спірну земельну ділянку передано ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» з порушенням права позивача та порядку встановленого статтею 123 ЗК України, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання незаконним вказаного розпорядження РДА.
Аналогічний висновок про застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у подібній справі № 707/958/17 (провадження № 61-10649св18).
Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, зазначивши, що прийняте відповідачем (як суб`єктом владних повноважень) розпорядження про затвердження технічної документації є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання та скасування такого акту не породжує наслідків для власників земельних ділянок, дійшов помилкового про те, що обраний спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту та не врахував, що позивач не просив скасувати вказане розпорядження, а заявив вимоги про визнання його незаконним.
 
Згідно із положеннями статей 4, 10, 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства,
нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України.
 
Відповідно до частини першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
 
За положеннями статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
 
Враховуючи те, що розпорядження Черкаської РДА від 22 листопада 
2016 року про передачу земельної ділянки ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» є незаконним, укладений на його підставі договір оренди земельної ділянки від 30 листопада 2016 року підлягає визнанню недійсним.
 
Втручання у права ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» колегія суддів визнає таким, що переслідує законну мету (дотримання порядку розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної 
форми власності), а також не вважає таке втручання непропорційним, оскільки правомірні очікування позивача виникли 31 жовтня 2016 року, тобто до моменту передачі земельної ділянки ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» 
(30 листопада 2016 року), на підставі заяви від 18 листопада 2016 року.
При цьому, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, помилково застосували до спірних правовідносин правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а в якому зазначено, що усі учасники земельних відносин мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку, а тому не має підстав зважати на пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 
Матеріали справи взагалі не містять доказів того, що ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» зверталось до Черкаської РДА із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації та такий дозвіл йому надавався.
Враховуючи те, що касаційний суд дійшов висновку про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 листопада 2016 року, укладеного між Черкаською РДА та ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33058552 від 21 грудня 
2016 року, прийнятого державним реєстратором виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук`яновою Н. В. підлягає скасуванню, оскільки підставою для його прийняття був недійсний договір оренди.
Відмовляючи у задоволенні позову в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди та скасування рішення про державну реєстрацію суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права.
Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 823/1695/16 (провадження № К/9901/45140/18) визнано протиправною бездіяльність Черкаської РДА щодо не розгляду в двотижневий строк заяви ОСОБА_1 від 31 жовтня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою по встановленню меж земельної ділянки в натурі 
(на місцевості) площею 12 га в оренду терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області; зобов`язано Черкаську РДА розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти одне з рішень, передбачених 
частиною шостою статті 123 ЗК України.
Разом із тим, не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» повернути спірну земельну ділянку Черкаській РДА, оскільки судами попередніх інстанції встановлено, що 
02 серпня 2018 року договір оренди укладений між Черкаською РДА та 
ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» на підставі розпорядження № 356 
від 22 листопада 2016 року припинений у зв`язку із відмовою орендаря від користування земельною ділянкою, про що 27 вересня 2018 року зроблено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.
Керуючись статтями 400, 402, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02 квітня 
2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, товариства за обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я», державного реєстратора виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Лук`янової Наталії Валентинівни про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати незаконним розпорядження Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 356 від 22 листопада 2016 року.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 12 га (кадастровий номер 712498100:01:004:0518), від 30 листопада 2016 року, укладений між Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я».
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 33058552 від 21 грудня 2016 року, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області Лук`яновою Наталією Валентинівною.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий   Судді:	Є. В. Синельников   О. В. Білоконь   О. М. Осіян   С. Ф. Хопта   В. В. Шипович