ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

26 грудня 2019 року                                                                        м. Чернівці
справа № 716/1965/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Половінкіна Н. Ю. 
суддів Кулянди М.І., Одинака О.О. 

учасники справи
заявник ОСОБА_1 
боржник ОСОБА_2 

за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року, головуючий у першій інстанції Сірик І.С. 

                                                       встановила: 

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.
       Ухвалою Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовлено.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суд першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Справа №716/1965/19                                  Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С. 
Провадження №22-ц/822/1129/19                          Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Зазначає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу містить зазначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання у будинку АДРЕСА_2 .
Виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області надано суду інформацію про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований у с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.
Відповідно довідки виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області від 1 листопада 2019 року №412 ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду не надходило.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.162, ч.9 ст.165 ЦПК України та зазначив про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на інформацію, надану виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області, що ОСОБА_2 не зареєстрований у с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.
Відповідно до частин 1, 2, 5  ст.263 ЦПК України судове рішення повинно  ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13  ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями статті 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачу судового наказу.
За змістом частини 4-7 статті 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На підставі частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу містить зазначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання у будинку АДРЕСА_2 .
Разом з тим судом першої інстанції не вчинено дій з звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника у будинку АДРЕСА_1 .
Виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області надано суду інформацію про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований у с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.
Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Крім того, з приєднаної до матеріалів справи довідки виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області від 1 листопада 2019 року №412 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу на порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Тому ухвала Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.379 ЦПК України, колегія суддів
                                      
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 2 січня 2020 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)
Судді - підписи (Кулянди М.І., Одинака О.О.)

З оригіналом згідно: