П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 815/6940/13-а	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -	Кравченка К.В.,	
судді -	Джабурія О.В.,	
судді -	Вербицької Н.В.	

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - позивачі) звернулися до суду із позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, в якому просили:
- визнати протиправними дії Приморського РВ ГУ ДМСУ в Одеській області щодо зняття з реєстрації місця проживання позивачів та неповнолітньої доньки;
- зобов`язати Приморський РВ ГУ ДМСУ в Одеській області внести дані про реєстрацію позивачів та неповнолітньої доньки до реєстраційної картки обліку в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Приморського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області щодо зняття 06.03.2013 року з реєстрації місця проживання позивачів та неповнолітньої ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язано Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити реєстрацію місця проживання позивачів та неповнолітньої ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2019 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року було скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено, що цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
28.10.2019 року суду першої інстанції від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла заява про поворот виконання рішення суду. Заявник просить суд допустити поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року, шляхом скасування поновлення реєстрації місця проживання позивачів та неповнолітньої доньки за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.04.1987 року, 19.07.2002 року та 02.02.2011 року відповідно.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року заяву про поворот виконання рішення суду задоволено, допущено поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року, шляхом відміни поновлення реєстрації місця проживання позивачів та неповнолітньої доньки в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, адвокат позивачів подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до ч.7 ст.380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року, яка набрала законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновив реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже враховуючи наведені норми та те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року були скасовані постановою Верховного Суду від 24.09.2019 року, а провадження у справі було закрито, заява Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, шляхом відміни поновлення реєстрації місця проживання позивачів та неповнолітньої доньки в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в  пунктах 3,  4,  5,  12,  13,  17,  20  частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Отже, перегляд ухвали про вирішення питання про поворот виконання рішення суду в касаційному порядку Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Лісовської Маріанни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.