Ухвала
 
29 січня 2020 року
місто Київ
 
справа № 760/11516/15-ц
провадження № 61-9151св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , 
третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року у складі судді Шевченко Л. В. та рішення Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41, 40 кв. м, житловою площею 21, 70 кв. м, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2007 року № 0050/0907/71-173, яка станом 
на 24 травня 2015 року складає 4 343 247, 44 грн шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Виселено без надання іншого житла ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 . Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №0050/0907/71-173 від 24 вересня 2007 року, яка станом на 24 травня 2015 року складає 4 343 247 грн 44 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 88 968 доларів США 53 центів, що за курсом НБУ еквівалентно - 1 839 764 грн 84 коп.; заборгованості за відсотками - 69 170 доларів США 17 центів, що за курсом НБУ еквівалентно - 1 430 357 грн 98 коп.; пені в розмірі - 1 073 124 грн 63 коп., звернути стягнення на підставі іпотечного договору №0050/0907/71-173-Z-125 від 24 вересня 2007 року на нерухоме майно - предмет іпотеки, яке належить на праві власності ОСОБА_1 - на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,40 кв. м, житловою площею 21,70 кв. м, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 606 203 грн, що за курсом гривні до долара США, встановлений НБУ на час укладення договору іпотеки - 24 вересня 2007 року еквівалентно 120 000 доларам США».
У касаційній скарзі, поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку у листопаді 2017 року, ОСОБА_1 просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Матеріали касаційного провадження передано до Верховного Суду у лютому 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , а ухвалою від 16 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотаннями про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Під час розгляду клопотання Верховний Суд керується позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року № 45783/05. Відповідно до § 32 цього рішення процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності отримання таких пояснень. Враховуючи, що Верховним Судом не встановлено необхідність виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні, а отже, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін у судове засідання залишити без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 О. В. Ступак

Судді                                                                                                              І. Ю. Гулейков

                                                                                                                        С. О. Погрібний

                                                                                                                        Ю. В. Черняк

                                                                                                                        В. В. Яремко